_S_: Яруий пример - сайты-аффилиаты, почитайте тему в разделе Яндекс.
С анкорами вообще очень и очень много разных вещей с неотображением. К сожалению, пример не приведу :)
аффилиаты - не пример неотображения, т.к. выбирается один из и отображается все-таки один из...да и вообще куда то в сторону от изначального вопроса ушли, я не вижу причин почему яндекс должен прятать однословную абракадабру, которая только что попала в коллекцию от пользователей - поэтому не к чему здесь завесу тайны навешивать с многими и многими причинами (о некоторых из них и я в курсе - однако они здесь совершенно не к месту, поэтому и упоминать о них не имеет смысла). А то разговор похож на: "Мужчина прошел путь из точки А в точку H длинной в 4 км за 55 мин. Вопрос: c какой скоростью шел мужчина?" А в ответ: "А вы уверены, что это мужчина? А вы уверены, что это именно он шел, а не земля под ним двигалась?" и т.д.😂
P.S. Эх где же Миныч и ХРНС - такие клевые ребята были ))
_S_: А вы наверняка сможете это определить? Вот к примеру, неотображение далеко не всегда означает отсутствие.
что-то новенькое )) а откуда такая информация, для меня сейчас неотбражение=отсутствию. Даже предлоги сейчас уже вроде все отображаются. А так что-то фантзии не хватает что должно быть такого в индексируемом поисковике документе, что по каким то причинам не отображается, но в коллекции присутствует. И уж тем более врядли, даже если такое может быть, что это правило применится к абракадабре.
wolf: Непот либо есть, либо его нет. На силу влияния конкретной ссылки по конкретному запросу может влиять куча факторов. Различные их комбинации дают различный эффект. Например, можно бездарно составить анкор, и сила ссылки по определенному запросу упадет в разы, но это отнюдь не означает никакого частичного непота.
ок! однословный уникальный анкор абракадабры, не встречающийся до этого в коллекции документов поисковика(ни в текстовой, ни в анкорной). донор выше акцептора - очень интерено услышать дальнейшие рассуждения о множетсве причин, о разности в весах, о переколдовке и прочее, по которым донор может оказаться выше акцептора в данном случае :) только без "ты последний" :)
Kalina: а что вообще за понятие такое чистичный непот? это что ли значит что сайт должен передавать больше ссылочного чем передает? А как вы определите точный процент сколько он должен передавать? По моему частичный непот определнние изначально неверное.
за определениями - к филологам. :) Думаю точно определить % и не удастся, да эта задача и не стоИт. Проблема интересна для тех,к примеру, у кого сетки сайтов - для своих ресурсов,опять же к примеру. Задача стоит так: если предположить, что есть частичный непот, то надо выделить эти площадки и путем анализа определить причины, которые привели к его наложению, для того чтобы избежать этих ошибок на своих сайтах.
wolf: Вы просто плохо представляете себе особенности ранжирования. Донор может по тексту анкора ранжироваться выше акцептора совсем по другим причинам, нежели "величина процентная"
Может и по другим, а может и по этим. :) Вы сказали, что есть и другие причины - пускай они есть, но я говорил именно о частичном непоте, как о одной из явных причин не касаясь темы разности анкорного и текстового ранжирования. Мою причину Вы опровергаете или подтверждаете? По-вашему, есть ли частичный непот? Я считаю, что есть
Такая фигня смотрю такой запрос "Уникальный анкор". Выдает на первом месте донор, на втором мой сайт. Но мой сайт найден по ссылке:. Вот и думаю, непот или нет?
Мое мнение, что непот уже давно это величина процентная, и то что донор находится выше акцептора лишнее тому подтверждение. Ведь при запросе по уникальному анкору для поисковика это прежде всего поисковый запрос, а не проверка на непот:) и правила ранжирования никто не отменяет. А в данном случае получается, что сайт из-за внутренних факторов(текстовая составляющая) поисковиком ставится выше чем сайт акцептор, который обычно и более менее оптимизирован внутренне под часть этого уникального анкора и плюс к этому на акцептор имеется ссылка(ссылочное ранжирование, которое в разы сильнее при нормальной работе ссылки контентной составляющей). Контент сильнее нормального рабочего ссылочного? да низачто! :) А значит вес ссылки настолько занизили, что ссылочное ранжирование уступило контенту. А если могут занизить на такую огромную величину, то почему не могут занизить на 20%, 30%, 50%.
_junglist_: Друзья, кто-нибудь когда-нибудь встречал сайты, контент/дизайн которых был выполнен в НЛП стиле?? Чтобы, читая, человек вводился в легкий транс.
Примеры? Адреса?
Видел сайты которые вводят в легкий транс ценами на свои услуги 😂
Скиньте в личку плиз список свободных
ТС респект за доменчики забиваю www.travelplanerchile.info , в аську отписался :)
Яруий пример - сайты-аффилиаты, почитайте тему в разделе Яндекс.
С анкорами вообще очень и очень много разных вещей с неотображением. К сожалению, пример не приведу :)
аффилиаты - не пример неотображения, т.к. выбирается один из и отображается все-таки один из...да и вообще куда то в сторону от изначального вопроса ушли, я не вижу причин почему яндекс должен прятать однословную абракадабру, которая только что попала в коллекцию от пользователей - поэтому не к чему здесь завесу тайны навешивать с многими и многими причинами (о некоторых из них и я в курсе - однако они здесь совершенно не к месту, поэтому и упоминать о них не имеет смысла). А то разговор похож на: "Мужчина прошел путь из точки А в точку H длинной в 4 км за 55 мин. Вопрос: c какой скоростью шел мужчина?" А в ответ: "А вы уверены, что это мужчина? А вы уверены, что это именно он шел, а не земля под ним двигалась?" и т.д.😂
P.S. Эх где же Миныч и ХРНС - такие клевые ребята были ))
А вы наверняка сможете это определить? Вот к примеру, неотображение далеко не всегда означает отсутствие.
что-то новенькое )) а откуда такая информация, для меня сейчас неотбражение=отсутствию. Даже предлоги сейчас уже вроде все отображаются. А так что-то фантзии не хватает что должно быть такого в индексируемом поисковике документе, что по каким то причинам не отображается, но в коллекции присутствует. И уж тем более врядли, даже если такое может быть, что это правило применится к абракадабре.
Непот либо есть, либо его нет. На силу влияния конкретной ссылки по конкретному запросу может влиять куча факторов. Различные их комбинации дают различный эффект. Например, можно бездарно составить анкор, и сила ссылки по определенному запросу упадет в разы, но это отнюдь не означает никакого частичного непота.
ок! однословный уникальный анкор абракадабры, не встречающийся до этого в коллекции документов поисковика(ни в текстовой, ни в анкорной). донор выше акцептора - очень интерено услышать дальнейшие рассуждения о множетсве причин, о разности в весах, о переколдовке и прочее, по которым донор может оказаться выше акцептора в данном случае :) только без "ты последний" :)
а что вообще за понятие такое чистичный непот? это что ли значит что сайт должен передавать больше ссылочного чем передает? А как вы определите точный процент сколько он должен передавать? По моему частичный непот определнние изначально неверное.
за определениями - к филологам. :) Думаю точно определить % и не удастся, да эта задача и не стоИт. Проблема интересна для тех,к примеру, у кого сетки сайтов - для своих ресурсов,опять же к примеру. Задача стоит так: если предположить, что есть частичный непот, то надо выделить эти площадки и путем анализа определить причины, которые привели к его наложению, для того чтобы избежать этих ошибок на своих сайтах.
Вы просто плохо представляете себе особенности ранжирования. Донор может по тексту анкора ранжироваться выше акцептора совсем по другим причинам, нежели "величина процентная"
Может и по другим, а может и по этим. :) Вы сказали, что есть и другие причины - пускай они есть, но я говорил именно о частичном непоте, как о одной из явных причин не касаясь темы разности анкорного и текстового ранжирования. Мою причину Вы опровергаете или подтверждаете? По-вашему, есть ли частичный непот? Я считаю, что есть
Такая фигня смотрю такой запрос "Уникальный анкор". Выдает на первом месте донор, на втором мой сайт. Но мой сайт найден по ссылке:. Вот и думаю, непот или нет?
Мое мнение, что непот уже давно это величина процентная, и то что донор находится выше акцептора лишнее тому подтверждение. Ведь при запросе по уникальному анкору для поисковика это прежде всего поисковый запрос, а не проверка на непот:) и правила ранжирования никто не отменяет. А в данном случае получается, что сайт из-за внутренних факторов(текстовая составляющая) поисковиком ставится выше чем сайт акцептор, который обычно и более менее оптимизирован внутренне под часть этого уникального анкора и плюс к этому на акцептор имеется ссылка(ссылочное ранжирование, которое в разы сильнее при нормальной работе ссылки контентной составляющей). Контент сильнее нормального рабочего ссылочного? да низачто! :) А значит вес ссылки настолько занизили, что ссылочное ранжирование уступило контенту. А если могут занизить на такую огромную величину, то почему не могут занизить на 20%, 30%, 50%.
Друзья, кто-нибудь когда-нибудь встречал сайты, контент/дизайн которых был выполнен в НЛП стиле?? Чтобы, читая, человек вводился в легкий транс.
Примеры? Адреса?
Видел сайты которые вводят в легкий транс ценами на свои услуги 😂
Так же становлюсь в очередь со следующим заказом оптовым :)