Так этот конкретный товар вчера был куплен по условиям фотостока. А ИП предлагает не купить товар, а урегулировать нарушение по статье 146 УК Нарушение авторских и смежных прав. И расценки он уже называет исходя из указанных в этой статье. Странно, что вы не удивляетесь тому, что человек украл колбасу на 2500 руб, а его посадили на 5 лет.
Изначально автор размещал фото бесплатно, затем после закрытия сервиса перешел на платное размещение и продажу фото на фотостоках.
Об этом нам известно не было.
По условиям сервиса вы должны были хотлинком подгружать фото с сервера сервиса. После закрытия сервиса фото автоматически перестаёт подгружаться, так сервер перестал работать. Так что вы сами виноваты в том, что не смогли узнать о том, что автор перешёл на платную модель размещения. Если бы изначально соблюдали правила, то никаких претензий к вам бы и не было. То, что вы вчера купили лицензию - это замечательно. Но она лишь даёт вам право размещать фотку со вчерашнего дня, а не ликвидировать последствия своего нарушения в течение более чем 10 лет.
У себя регулярно вижу рекламу домов и квартир, но заработка почти нет.
я несколько раз переводил блок из режима "максимальный доход" в "порог cpmv". и каждый раз доход падал
Верно, потому что ИП заведомо уводит потребителя от реальной и фактически обозначенной стоимости, создавая для себя условия неправомерного обогащения через судебные тяжбы.
Здесь нет такого понятия как "стоимость". Есть штраф за нарушение. По закону штраф от 10 тысяч рублей за нарушение. Когда же вы это поймёте..
Верно. Но есть и другая сторона дела. С хрена ли какое-то ИП просит 50 тыс. рублей, если в свободном доступе данное фото стоит 2 тысячи (или сколько там?), тем более, что с точки зрения закона нарушитель выполнил законные требования. Да, несвоевременно, но в данном случае степень вины действительно определяет суд.
Кстати, здесь уже можно подавать встречный иск о неправомерных и завышенных претензиях.
Ну вы хотя бы прочитайте закон об авторском праве) просить можно хоть три миллиона. Но чем больше сумма иска, тем выше пошлина. А они с недавнего времени очень сильно повысились. Во-вторых, за одну фотографию, размещенную на одной странице, могут присудить от 30 тысяч рублей. Такое бывает, когда просто стащили фотку и не указали ни имя автора, ни адрес сайта, с которого эту фотку стащили. Ну и в-третьих, минималка 10 тысяч рублей - это же в ценах 2015 года. И нормальный юрист обратит внимание судьи на этот факт. Поэтому юристы и просят от 50 тысяч сейчас фотку. Но ипэшник по этому случаю уже находится в невыигрышной ситуации, так как можно легко доказать, что основная цель иска - срубить как можно бабла, а не в восстановлении справедливости.
У вас на сайте должно было быть указано имя автора, а также должна быть ссылка на источник фотографии. А сама фотография должна была подгружаться хотлинком с первоисточника, а не лежать на вашем сервере.
Суд не продаёт фотографии. Он оценивает нарушение с точки зрения закона. А по закону за одно нарушение по фотографии взыскивают минимум 10 тысяч рублей.
В ответ фото купили.
Фото было скачено когда было в свободном доступе автоматом.
Да есть нюансы.
В коммерческих целях фото не использовалось. Урон автору не нанесли.
По первому требованию удалено.
Мне кажется уже проще через суд. Официально заплачу.
Вы сделали всё, чтобы снизить сумму в суде. Только в суде не ляпните про "скачал в свободном доступе автоматом". В правилах сервиса прямым текстом указано, что это запрещено. Про урон автору тоже говорить не надо.
