Похоже на тот же глюк. Или, может быть, этот.
PS У меня все правильно в выдаче.
Так точно. По полтиннику полный бардак. Сервер: sfront15.yandex.ru.
Про тИЦ вроде вам все рассказали — из тулбара.
А вот код джаваскриптового букмарклета, который сосет PR непосредственно с Гугла:
javascript:(function(){var r=function(x,y){return Math.floor((x/y-Math.floor(x/y))*y+.1);},ch=function(url){url='info:'+url;var c=[0x9E3779B9,0x9E3779B9,0xE6359A60],i,j,k=0,l,f=Math.floor,m=function(c){var i,j,s=[13,8,13,12,16,5,3,10,15];for(i=0;i<9;i+=1){j=c[r(i+2,3)];c[r(i,3)]=(c[r(i,3)]-c[r(i+1,3)]-j)^(r(i,3)==1?j<<s:j>>>s);}};for(l=url.length;l>=12;l-=12){for(i=0;i<16;i+=1){j=k+i;c[f(i/4)]+=url.charCodeAt(j)<<(r(j,4)*8);}m(c);k+=12;}c[2]+=url.length;for(i=l;i>0;i--)c[f((i-1)/4)]+=url.charCodeAt(k+i-1)<<(r(i-1,4)+(i>8?1:0))*8;m(c);return'6'+c[2];};url=document.location;w=window.open('http://www.google.com/search?client=navclient-auto&ch='+ch(url)+'&features=Rank&q=info:'+escape(url),'pr','width=100,height=35');})()
Получется нечто вроде «Rank_1:1:5», где последняя цифора и есть PR.
Если внимательно присмотреться к коду, то видно, что мы открываем страницу на Гугле, передав в параметрах URL интересующего нас документа и некий checksum, который вычисляется по нетривиальному алгоритму из url'а.
pro-maker, спасибо.
Нас с Михеем, думаю, можно объединить, а ссылку лучше давать на http://ivanov.in/seo/nepot-test/. И то, и другое работает и под Оперой, и под FF. Хотя под FF плагин имени Коли Дубра скоро будет значительно удобнее нашей версии. 8)
Читаем тут, просветляемся. В частности, внимательно читаем это. Понимаем, что КР и SEO — штуки принципиально разные и малосравнимые.
Кроме того, есть еще вопрос количества трафика. Например, я знаю стабильный источник кондиционерного трафика с ценой клиента менее 5 баксов. Но это 3-4 клиента в месяц максимум. 8)
А, тогда годится. Как-то я пропустил ту тему. 8/
Что-то мне думается, что, по крайней мере сейчас, SERP по «ПВХ::5» сформирован по вИЦу и, возможно, тошноте. Короче, см. MiRaj, #11.
То, что ключи попали в анкоры, не принципиально. Вот, собственно, то же самое без анкоров.
А внизу wolf опять огульно увел тему в анкорное ранжирование. 8)
А можете пояснить, как делается такой вывод?
Спасибо.
igor456, я полагаю, что абракадабрами мы полностью избавляемся не только от тошноты, но и от (реальных или мнимых) влияний разницы весов слов (у абракадабр вес одинаковый), и (главное) препятствуем склейке страниц.
Эксперимент долгий, а склейка все убьет. Она ведь может происходить довольно быстро: мои «аукционы бегемотов» за две недели поклеились, аж обидно. 8(
В то время как разабракадабренные экспериментальные документы (не свечу), уже пару месяцев как без склейки живут. Разабракадабрить 20 копий текста — не проблема, согласитесь. 8)
Я бы сделал пары страниц, различающиеся только многочисленными абракадабрами.
Типа «Климентиниус Неоднороднолысый пришел вчера на улицу Заборопупкинскую, дом 8» в одном документе, «Амброзодентий Мохнатошевелюрский пришел вчера на улицу Оградововкинскую, дом 8» в другом. Тогда не будет оснований считать, что они хоть чем-то различаются в смысле тошнот и т. п.
Еще вИЦы надо уравнять тестовым донорным парам и сделать ненулевыми. Например, нетекстовыми ссылками с одного и того же донора.
На внутреннее я бы тоже не полагался, это дело темное. 8/
Народ годится, проверено. 8)
john2007, это типичный глюк оператора anchor#link в сочетании с происками колдунщика. 8)
oloss, пассажи в анкорах прекрасно видны. Просто посмотрите внимательно на всевозможные «найдено по ссылкам» — убедитесь.
Например, чтобы уменьшить вероятность неучета ссылки (не факт, конечно, но почему бы не подстраховаться?). 8)
