не спорю, что я в каких-то вопросах наивен, но интересно, в рамках топика, в чем проявилась моя наивность? :) хотите поговорить об этом?
newbeee: я чот не понял, а как проверять-то? ну ведь на по-настоящему лицензионных продуктах ведь тоже просто написано, что они лицензионные. и им все тоже просто верят. нам что, всем дружно запрашивать копии договоров с правообладателями, заверенные нотариусом? 🤪
на настоящих лицензионных продуктах должен быть некий код, серийный номер, лицензионный код, сертификационный код, по которым можно узнать характеристики товара. В любом случае на обложке диска должны быть указаны данные предприятия, в котором они были отпечатаны. Если по указанному адресу, либо самого предприятия не существует, наверное повод для размышлений и каких-то выводов.
Cell: Доменные зоны принадлежат островам, но регистраторы-то американские, европейские и наши. И живут по своим законам, а не по законам острова Пасхи.
совсем недавно я убедился в обратном, когда за месяц до снятия с делегирования домена в зоне IN, зарубежный регистратор отобрал его у reg.ru и выставил на аукцион. Единственное, что могут сделать наши регистраторы, так это отправить заявку владельцу зоны. В любом случае, интернет имеет вполне физическое региональное подразделение, т.е. любому сайту, на сервере какой бы страны он не был размещен, возможно закрыть доступ из любого региона мира. Наверное кто-то помнит еще кавказ-центр и радарикс? да хотя бы взять интернет-цензуру Китая, который активно пользуется своим административным инструментом :)
Cell:
Думаете, за бугром малина? Ну-ну. Там также могут хлопнуть по любому чиху. И у нас могут. Все дело лишь в политическом моменте, рыночной конъюнктуре и факторе удачи.
совершенно верно. Только опять же, никто не будет закрывать сайт, на котором нет нарушений. Если кто-то опять скажет, мол "это инструмент коррупции, кормушка для чиновников", то заранее могу упрекнуть этого человека в излишней паранойи. Любой закон, совершенно любой, каким бы он идеальным не казался своему создателю и идеологу, может быть использован в обратную сторону. Идеально работающий закон - тот, который сам себя исключает. Потому всё право рассчитано на разумное и цивилизованное общество, а не аборигенов и умственно отсталых (для последних, кстати, существуют льготы и поблажки).
Cell:
И не стоит считать, что раньше в Рунете была сплошь демократия, а вот нынче нехорошие полицейские могут все заблокировать. Они и сейчас могут, и раньше могли (просто не было особых поводов).
Скорее не демократия, а анархия, которая была, есть и будет, т.к. сложно регулировать все аспекты и всех участников в такой динамически развивающейся сети, как интернет.
Jamming: Вполне возможно, что парнишка тратил на сапу так мало, что ему нельзя было раскрывать эту тайну ни при каких условиях, а лучший способ скрыть это - удалить улики ))
какая разница, сколько он тратил в сапе? его наняли не в качестве сапа/линк менеджера за спасибо. Он мог вообще ничего не тратить в сапе, но осуществлять какие-либо манипуляции, которые, по его мнению, могли вывести сайт в топ по нужным для клиента запросам. :)
dlyanachalas: Это всё "ля-ля" и "бла-бла". А на деле - мощный инструмент для коррупции и подстав.
Причем тут коррупция, если речь об ответственности, в т.ч. вашей личной!? любой закон можно рассмотреть со стороны коррупции и "подстав". А свалить свою ответственность на другого и прикрываться "да они все коррупционеры", для вас, видимо, в порядке вещей. Собственно делайте выводы - нужна вам свобода, либо вы настолько зависимы от чужого мнения, чужих решений :)
SEOForce добавил 02.03.2011 в 04:53
Avgusto: Жаль что россиянину ни чего не говорит такое понятие как "судебный институт"…
Без суда много чего можно "найти и заблокировать" или "найти и не блокировать" ;)
Ну так в чем проблема? речь не идет о том, что сайт закроет некий "господин полицейский", вернувшийся после тяжелого рабочего дня домой, выпивший лишнего и случайно нажавший кнопку "заблокировать" некий сайт... это уже, по традиции, раздутый миф. В любом случае будет некая бумажка, которая будет свидетельствовать о "пресечении" незаконной деятельности какого-то интернет-ресурса на основании такого-то закона, такой-то статьи, такого-то пункта и эту бумажку можно будет обжаловать в суде с компенсацией всяческих издержек, коли нарушения будут не очевидные, либо вовсе будет установлено, что их нет. Кроме того, как и раньше, сетью будут заниматься ФСБ и МВД отдел "К". А то кто-нибудь скажет еще, что патрульные будут закрывать сайты.
TheBat: А если меня, как юзверя, обманули? Посадки?
Ну вот, предположим, ivi.ru везде написали, что они легально контент показывают. Как я это мог проверить? А если они обманули? Кто должен сидеть? Кому должны руки скручивать?
Ааааа... не понятно, да?
Ну взрослый ведь человек :) А если где-то напишут, что убивать и насиловать - это хорошо, легально и в рамках закона!? Изначально нужно перестать косить под дурачков и отдавать себе отчет, что за тем или иным контентом есть авторство, индивидуальное, коллективное или "народное". Если же сайт заранее и намеренно вводит вас в заблуждение, о чем вы, якобы, не имеете понятия, то в первую очередь необходимо воспользоваться разумом и спросить у него "а может ли у этого контента быть владелец, чьи права я мог бы ущемить?" и дальше логическое общение с разумом, скорее всего, приведет вас к закономерному и логичному выводу. От вас требуется лишь соблюдать порядок авторства и понимать, что вы находитесь в правовом поле, которое вы просто не можете игнорировать отговорками "ой, меня обманули. Я не знал, что это плохо". Помните ведь, что незнание законов не освобождает вас от ответственности, что за свою свободу и жизнь, поступки и слова можете ответить только вы!?
TheBat: Вот, как обычно, через попку всё работает.
Здесь с вами полностью согласен - какой закон не создавай, он будет работать так, как мыслят граждане, которыми и для которых он создавался. Вот так и живем: "то ли дороги у нас плохие, то ли машины отечественного производства", будто бы это все падает на нас из неоткуда и мы к этому всему не имеем никакого отношения.
Pisatel_: Да ладно Вам...Начнут закрываться варезники? Да даже, если на наших серверах они находятся, то кто же будем заниматься закрытием? Полиция? Посмотрю я, как они это будут делать и сколько времени у них уйдет на поиск этих сайтов и составление записулек хостинг-провайдерам🍿
Не было четко прописанного закона. Да и чтобы найти варезники, особым складом интелекта обладать не требуется. Разве что контент на варезниках резко станет уникальным, в нем будут исключены разбавки типа "скачать бесплатно", "варез", "кряк" и т.п.. Кроме того, многие владельцы варезников регистрируют домены на одни данные, что в значительной степени упрощает поиск других варезников, принадлежащих одному владельцу (пусть и левому). В общем-то интересно, на сколько четко будет исполняться закон по обе стороны.
zagred: Эт теперь любой юзер должен изучать все права на файл перед его скачкой? 🍿
Нет. теперь любой юзер должен осознавать, что скачивая тот или иной контент, он(она) обязаны соблюдать права автора этого контента. Говоря инчае - скачал, послушал, удалил и забыл. Главное, чтобы какой-то бородатый дядя или морщинистая тетя не отслеживали ваш трафик.
Джо Саратини:
Вместо урегулирования - запрещение
Вот и предложили бы в обсуждении закона свое видение!? Ну или сейчас, проявите свою активную гражданскую позицию, добивайтесь рассмотрения ваших предложений (если таковые существуют) и создания поправок на их основаниях к новым законам.
К слову сказать, весь процесс нахождения варезников и потенциальных нарушителей авторских прав, скорее всего, будет поставлен на поток, т.к. закон предусматривает упрощенное решение проблемы "нашел - заблокировал". Свобода информации в сети страдает безусловно, но в этот раз штаты не будут упрекать РФ в том, что та делает большой шаг в сторону от демократии и свободы слова 🍿
ТС, так вы сами отказали в оплате его услуг, какие могут быть вопросы? Сначала думать нужно, а после что-то говорить или делать. Но почти всех проиндексированных доноров вы можете найти и в Яндекс панели или скрупулезной работой в выдаче, также возможно найти в сапе именно этих доноров и купить на них именно те ссылки с теми же анкорами, которые стояли до снятия, пробив сохраненку доноров. Только вам это не сильно поможет с таким подходом к людям и делу.
yerez: Очень полезно было бы хотяб в общих чертах описать как рассчитывается параметр (из каких составляющих он состоит):
TR - трастовость сайта по Яндексу
на основании каких данных?
Я думаю, это разрешило бы кучу повисших вопросов и дало бы хоть какие-то основания делать выводы о сервисе. Так как в данный момент мне лично видится следующая позиция - хочешь - верь а хочешь - нет...
Еще раз повторю, что сервис не имеет никакого отношения к "трастовости сайта по Яндексу", а Harius вообще усомнился в существовании оного. Показатель XT - показатель какой-то другой трастовости, которая выдумана Harius (ну или кем-то еще, кто имеет к этому отношение). XT - некое усредненное значение каких-то показателей сайта, домена, индекса, посещаемости, внешних ссылок (видимо по яху) и Бог знает чего еще.
Alex_sb: Фильтр аффилатов можно схватить, либо продвигайте по другим запросам!
Например, по каким признакам могут аффилироваться 2 и более сайтов одной тематики, продвигающихся по одним запросам, если общего у них только войс, тематика и продвигаемые запросы?
Harius: вот в этом сообщении я всё подробно объяснил - /ru/forum/comment/8569157, что непонятного то
ну вот, как вы сказали, вы определяете вес донора, а также (субъективно) его качество. Только причем тут траст? Причем тут траст Яндекса? Сказали бы сразу, что-то вроде: мы не знаем, что такое траст Яндекса, как он определяется, что из себя представляет и существует ли он вообще, но у нас есть свое "креативное" представление того, что подразумевают(ем) под трастом. Ничего более выдумывать не пришлось бы ;)
SEOForce, Вы очень наивны.
не спорю, что я в каких-то вопросах наивен, но интересно, в рамках топика, в чем проявилась моя наивность? :) хотите поговорить об этом?
я чот не понял, а как проверять-то? ну ведь на по-настоящему лицензионных продуктах ведь тоже просто написано, что они лицензионные. и им все тоже просто верят. нам что, всем дружно запрашивать копии договоров с правообладателями, заверенные нотариусом? 🤪
на настоящих лицензионных продуктах должен быть некий код, серийный номер, лицензионный код, сертификационный код, по которым можно узнать характеристики товара. В любом случае на обложке диска должны быть указаны данные предприятия, в котором они были отпечатаны. Если по указанному адресу, либо самого предприятия не существует, наверное повод для размышлений и каких-то выводов.
Доменные зоны принадлежат островам, но регистраторы-то американские, европейские и наши. И живут по своим законам, а не по законам острова Пасхи.
совсем недавно я убедился в обратном, когда за месяц до снятия с делегирования домена в зоне IN, зарубежный регистратор отобрал его у reg.ru и выставил на аукцион. Единственное, что могут сделать наши регистраторы, так это отправить заявку владельцу зоны. В любом случае, интернет имеет вполне физическое региональное подразделение, т.е. любому сайту, на сервере какой бы страны он не был размещен, возможно закрыть доступ из любого региона мира. Наверное кто-то помнит еще кавказ-центр и радарикс? да хотя бы взять интернет-цензуру Китая, который активно пользуется своим административным инструментом :)
Думаете, за бугром малина? Ну-ну. Там также могут хлопнуть по любому чиху. И у нас могут. Все дело лишь в политическом моменте, рыночной конъюнктуре и факторе удачи.
совершенно верно. Только опять же, никто не будет закрывать сайт, на котором нет нарушений. Если кто-то опять скажет, мол "это инструмент коррупции, кормушка для чиновников", то заранее могу упрекнуть этого человека в излишней паранойи. Любой закон, совершенно любой, каким бы он идеальным не казался своему создателю и идеологу, может быть использован в обратную сторону. Идеально работающий закон - тот, который сам себя исключает. Потому всё право рассчитано на разумное и цивилизованное общество, а не аборигенов и умственно отсталых (для последних, кстати, существуют льготы и поблажки).
И не стоит считать, что раньше в Рунете была сплошь демократия, а вот нынче нехорошие полицейские могут все заблокировать. Они и сейчас могут, и раньше могли (просто не было особых поводов).
Скорее не демократия, а анархия, которая была, есть и будет, т.к. сложно регулировать все аспекты и всех участников в такой динамически развивающейся сети, как интернет.
Вполне возможно, что парнишка тратил на сапу так мало, что ему нельзя было раскрывать эту тайну ни при каких условиях, а лучший способ скрыть это - удалить улики ))
какая разница, сколько он тратил в сапе? его наняли не в качестве сапа/линк менеджера за спасибо. Он мог вообще ничего не тратить в сапе, но осуществлять какие-либо манипуляции, которые, по его мнению, могли вывести сайт в топ по нужным для клиента запросам. :)
Это всё "ля-ля" и "бла-бла". А на деле - мощный инструмент для коррупции и подстав.
Причем тут коррупция, если речь об ответственности, в т.ч. вашей личной!? любой закон можно рассмотреть со стороны коррупции и "подстав". А свалить свою ответственность на другого и прикрываться "да они все коррупционеры", для вас, видимо, в порядке вещей. Собственно делайте выводы - нужна вам свобода, либо вы настолько зависимы от чужого мнения, чужих решений :)
SEOForce добавил 02.03.2011 в 04:53
Жаль что россиянину ни чего не говорит такое понятие как "судебный институт"…
Без суда много чего можно "найти и заблокировать" или "найти и не блокировать" ;)
Ну так в чем проблема? речь не идет о том, что сайт закроет некий "господин полицейский", вернувшийся после тяжелого рабочего дня домой, выпивший лишнего и случайно нажавший кнопку "заблокировать" некий сайт... это уже, по традиции, раздутый миф. В любом случае будет некая бумажка, которая будет свидетельствовать о "пресечении" незаконной деятельности какого-то интернет-ресурса на основании такого-то закона, такой-то статьи, такого-то пункта и эту бумажку можно будет обжаловать в суде с компенсацией всяческих издержек, коли нарушения будут не очевидные, либо вовсе будет установлено, что их нет. Кроме того, как и раньше, сетью будут заниматься ФСБ и МВД отдел "К". А то кто-нибудь скажет еще, что патрульные будут закрывать сайты.
А если меня, как юзверя, обманули? Посадки?
Ну вот, предположим, ivi.ru везде написали, что они легально контент показывают. Как я это мог проверить? А если они обманули? Кто должен сидеть? Кому должны руки скручивать?
Ааааа... не понятно, да?
Ну взрослый ведь человек :) А если где-то напишут, что убивать и насиловать - это хорошо, легально и в рамках закона!? Изначально нужно перестать косить под дурачков и отдавать себе отчет, что за тем или иным контентом есть авторство, индивидуальное, коллективное или "народное". Если же сайт заранее и намеренно вводит вас в заблуждение, о чем вы, якобы, не имеете понятия, то в первую очередь необходимо воспользоваться разумом и спросить у него "а может ли у этого контента быть владелец, чьи права я мог бы ущемить?" и дальше логическое общение с разумом, скорее всего, приведет вас к закономерному и логичному выводу. От вас требуется лишь соблюдать порядок авторства и понимать, что вы находитесь в правовом поле, которое вы просто не можете игнорировать отговорками "ой, меня обманули. Я не знал, что это плохо". Помните ведь, что незнание законов не освобождает вас от ответственности, что за свою свободу и жизнь, поступки и слова можете ответить только вы!?
Вот, как обычно, через попку всё работает.
Здесь с вами полностью согласен - какой закон не создавай, он будет работать так, как мыслят граждане, которыми и для которых он создавался. Вот так и живем: "то ли дороги у нас плохие, то ли машины отечественного производства", будто бы это все падает на нас из неоткуда и мы к этому всему не имеем никакого отношения.
Да ладно Вам...Начнут закрываться варезники? Да даже, если на наших серверах они находятся, то кто же будем заниматься закрытием? Полиция? Посмотрю я, как они это будут делать и сколько времени у них уйдет на поиск этих сайтов и составление записулек хостинг-провайдерам🍿
Не было четко прописанного закона. Да и чтобы найти варезники, особым складом интелекта обладать не требуется. Разве что контент на варезниках резко станет уникальным, в нем будут исключены разбавки типа "скачать бесплатно", "варез", "кряк" и т.п.. Кроме того, многие владельцы варезников регистрируют домены на одни данные, что в значительной степени упрощает поиск других варезников, принадлежащих одному владельцу (пусть и левому). В общем-то интересно, на сколько четко будет исполняться закон по обе стороны.
Эт теперь любой юзер должен изучать все права на файл перед его скачкой? 🍿
Нет. теперь любой юзер должен осознавать, что скачивая тот или иной контент, он(она) обязаны соблюдать права автора этого контента. Говоря инчае - скачал, послушал, удалил и забыл. Главное, чтобы какой-то бородатый дядя или морщинистая тетя не отслеживали ваш трафик.
Вместо урегулирования - запрещение
Вот и предложили бы в обсуждении закона свое видение!? Ну или сейчас, проявите свою активную гражданскую позицию, добивайтесь рассмотрения ваших предложений (если таковые существуют) и создания поправок на их основаниях к новым законам.
К слову сказать, весь процесс нахождения варезников и потенциальных нарушителей авторских прав, скорее всего, будет поставлен на поток, т.к. закон предусматривает упрощенное решение проблемы "нашел - заблокировал". Свобода информации в сети страдает безусловно, но в этот раз штаты не будут упрекать РФ в том, что та делает большой шаг в сторону от демократии и свободы слова 🍿
ТС, так вы сами отказали в оплате его услуг, какие могут быть вопросы? Сначала думать нужно, а после что-то говорить или делать. Но почти всех проиндексированных доноров вы можете найти и в Яндекс панели или скрупулезной работой в выдаче, также возможно найти в сапе именно этих доноров и купить на них именно те ссылки с теми же анкорами, которые стояли до снятия, пробив сохраненку доноров. Только вам это не сильно поможет с таким подходом к людям и делу.
Очень полезно было бы хотяб в общих чертах описать как рассчитывается параметр (из каких составляющих он состоит):
TR - трастовость сайта по Яндексу
на основании каких данных?
Я думаю, это разрешило бы кучу повисших вопросов и дало бы хоть какие-то основания делать выводы о сервисе. Так как в данный момент мне лично видится следующая позиция - хочешь - верь а хочешь - нет...
Еще раз повторю, что сервис не имеет никакого отношения к "трастовости сайта по Яндексу", а Harius вообще усомнился в существовании оного. Показатель XT - показатель какой-то другой трастовости, которая выдумана Harius (ну или кем-то еще, кто имеет к этому отношение). XT - некое усредненное значение каких-то показателей сайта, домена, индекса, посещаемости, внешних ссылок (видимо по яху) и Бог знает чего еще.
Фильтр аффилатов можно схватить, либо продвигайте по другим запросам!
Например, по каким признакам могут аффилироваться 2 и более сайтов одной тематики, продвигающихся по одним запросам, если общего у них только войс, тематика и продвигаемые запросы?
А вообще, закономерная штука, этот xt 😂
Согласно методике определения ГС по XT, а не на глаз:
вот в этом сообщении я всё подробно объяснил - /ru/forum/comment/8569157, что непонятного то
ну вот, как вы сказали, вы определяете вес донора, а также (субъективно) его качество. Только причем тут траст? Причем тут траст Яндекса? Сказали бы сразу, что-то вроде: мы не знаем, что такое траст Яндекса, как он определяется, что из себя представляет и существует ли он вообще, но у нас есть свое "креативное" представление того, что подразумевают(ем) под трастом. Ничего более выдумывать не пришлось бы ;)