Miha Kuzmin (KMY): Я плачу 😂 Несчастный реальни думает, что при одновременном увеличении числителя и знаменателя на одно число, при дополнительным увеличении знаменателя другим числом - дробь возрастет!
devzev: Ага. Меня озарило, что ты реально не прав. 😂
Кароче друзья дабы прекратить глобальный тупеж Михи и Девзева пишу по действиям, как в школе :)
TF= n/(n+k1+k2*Doclength)//это типо начальная формула//=n/Doclength*(n/Doclength+k2+k1/Doclength)//это типо мы в знаменателе за скобки Doclength вынесли//=ro/(ro+k[2]+k1/Doclength)
Miha Kuzmin (KMY): Тормоз совсем? Оно не фиксированно, оно в числителе и знаменателе одно и то же 😂 Иди ручку бери и считай, раз ни образования, ни соображаловки нет 😂
p.s. не выдержал 😂 Когда начинают доказывать, что 2*2 = 10 - это конечно жесть 😂
Михо, ну хватит тормозить-то, плотность и количество вхождений разные вещи, поизучай подольше формулу, реально озарит, вот девзева похоже озарило
Miha Kuzmin (KMY): Стопудово нет. Если отбросить коэффициенты, x делим на x плюс y. Иксы как не меняй, одно и то же, а y при росте обьема увеличивается. При этом каммент, что тф возрастает. Бугагачка 😂
На пальцах обьяснить, или и так дойдет? 😂
Тока n там меняется на плотность потом (тобишь иксы в твоем понимании), все-таки изучи еще раз формулу :) Вот жеж млин, пропустишь одно действие, потом ни до кого не доходит :(
Gizzatulin: что вы подразумеваете под "тошнотой" (спамностью)?
В данном контексте я подразумевал под "тошнотой" TF в подходе TF*IDF :)
Откуда бы она могла взятся 😂 Неужто с какого-то говноблога неумеющего считать школьника? 😂
Аааа, прелесть какая!
Преобразовать
TF=r/(r+k2+k1*D)
в
TF=r/(r+k2+k1/D)
- ну а чего, всего то один значок другой! 😂
мда, твои АНАЛитически способности меня просто поражают, ну дык весь смысл меняется 😂
Я плачу 😂 Несчастный реальни думает, что при одновременном увеличении числителя и знаменателя на одно число, при дополнительным увеличении знаменателя другим числом - дробь возрастет!
стока букв, не вкурил к чему :)
Вот и у вас так же. Имеем формулу: TF=n/(n+k1+k2*D).
Ещё вопросы есть?
Есть :) откуда такая формула-то взялась, после преобразований она такая
TF=r/(r+k2+k1/D), r - типо плотность :)
ваще конечно срач зачетный :)
Вы - жгун. Однозначно! 😂
devzev, хахаха, почетное звание :)
ну так что по формуле, доперло? :)
Надеюсь, его когда-нибудь допрёт, что lim(k/k+x)=0, при x->+бесконечности.
По ходу дела он думает, что в этой формуле k это разные переменные.
devzev, угу, но при условии, что k - костанта ;)
Ага. Меня озарило, что ты реально не прав. 😂
Кароче друзья дабы прекратить глобальный тупеж Михи и Девзева пишу по действиям, как в школе :)
TF= n/(n+k1+k2*Doclength)//это типо начальная формула//=n/Doclength*(n/Doclength+k2+k1/Doclength)//это типо мы в знаменателе за скобки Doclength вынесли//=ro/(ro+k[2]+k1/Doclength)
ro - фиксируем;
Doclength - увеличиваем
ну шо, в 5-м классе такому учат или в 3-м? :)
Тормоз совсем? Оно не фиксированно, оно в числителе и знаменателе одно и то же 😂 Иди ручку бери и считай, раз ни образования, ни соображаловки нет 😂
p.s. не выдержал 😂 Когда начинают доказывать, что 2*2 = 10 - это конечно жесть 😂
Михо, ну хватит тормозить-то, плотность и количество вхождений разные вещи, поизучай подольше формулу, реально озарит, вот девзева похоже озарило
devzev, дай-ка сообразить, читать в каком классе учат
Цитаты с сайта:
Я вот никак не вкурю почему у тебя n фиксировано, плотность она ведь n/Doclength ))
При фиксированном n, коэффициентах k и при увеличении длины документа - TF будет стремится к нулю.
Михо, тебя это тоже касается :)
Стопудово нет. Если отбросить коэффициенты, x делим на x плюс y. Иксы как не меняй, одно и то же, а y при росте обьема увеличивается. При этом каммент, что тф возрастает. Бугагачка 😂
На пальцах обьяснить, или и так дойдет? 😂
Тока n там меняется на плотность потом (тобишь иксы в твоем понимании), все-таки изучи еще раз формулу :) Вот жеж млин, пропустишь одно действие, потом ни до кого не доходит :(
Gizzatulin:
что вы подразумеваете под "тошнотой" (спамностью)?
В данном контексте я подразумевал под "тошнотой" TF в подходе TF*IDF :)
По ссылке вывод прямо противоречит формуле :)
p.s. а, в каментах уже отписались)
Михо, изучи формулу повнимательней, никакого противоречия там нет ;)