wolf, ну дык я и не скрываю, что частично у Яндекса позаимствовал :)
Давайте проанализируем формулу TF из доклада Яндекса, представленного на РОМИПе 2006
а для TF формула из постов ХРНС известна была :)
O1eg: Типа, если одна страница с разными анкорами, то сработает одна...
В смысле ссылки с одной страницы на один и тот же урл? Сработают в плане анкорного скорее всего все, по крайней мере для двух могу пример привести ...
wolf: А вот сказать, что при фиксированной плотности рулит длина документа - это небанально. Хотя на самом деле там рулит всё то же увеличивающееся количество вхождений (длина документа растет - кол-во вхождений, соответственно, растет дабы обеспечить ту же плотность). :)
wolf, да, но разница-то при появлении переменной длины документа, хоть и тонкая, но все равно есть, например, при продвижение нескольких запросов на одну страницу
den78ru: Вообщем понаписали... молодцы. Сабж по-боку. А вот интересно, покажет кто-нибудь сайт с более-менее нормальной тематике, который не продвигался совсем?
Тогда посмотрим его анкор файл и кое-что кое-кому может быть станет понятно. :)
да легко, википедия по запросам "кондиционеры" или "лестницы" в ТОП 10, пойдет? :)
mhz: Ну да, что-нибудь подобное пэйджранку. Просто вес, который передаётся по ссылкам. Безотносительно анкоров.
Я к тому, что к стат факторам еще так называемый TrustRank принято относить, который тоже передается по ссылкам безотносительно анкоров, так вот если принять гипотезу, что он рассчитывается для всего сайта, а не для кластеров (хотя, наверное, вариант расчета для кластеров более разумный), то в плане передачи TrustRank "голый" раздел статей может что-то полезное передать
Но только вот зачем... понять ну никак не можем. Зачем всё усложнять-то? Зачем считать плотность, когда можно тупо считать число вхождений?
devzev, а я типо в переменных (плотность, длина документа) хотел все записать, ностальгия по старой доброй плотности :)
ну а суть формулы в том (при условии, если она реально используется Яндексом), что если раньше рулила одна переменная (число вхождений), то теперь их две, например, (плотность, длина документа) или (плотность, кол-во вхождений)
mexboy добавил 18.08.2009 в 18:15
basilic: в личной может и верно, а если смотреть в лоб на нее, то вывод неверный - вот и докопались.
А почему она была поднята если речь об анкор-листе?
basilic и вывод верный, просто гуру школьную формулу сразу не поняли, вот и тупили долго :)
дык богоносец, про посты ХРНС заговорил, что типо сча все по старому как в тексте, так и в анкорах, вот я и выразил свое мнение ... относительно текста :)
Ню-ню. Копипастом, смотрю, владеете отлично :)
Сергей, каюсь, что не указал ХРНС и Миныча в виде первоисточника формулы для TF, могу восстановить справедливость по вашей личной просьбе :)
Да нет там никакой разницы. То же самое, только сбоку :)
Прямо уж совсем-совсем никакого отличия нет от старой формулы для TF, где нормировка идет по самому частотнуму термину в документе? :)
Думаю, не ошибусь, если предположу, что по ссылкам, явно помеченным как seo, передаваться вообще ничего не должно :)
Не должно, но че т походу передается :)
Формулы http://mexboy.ru/wp-includes/images/tfidf_yandex.gif сами вывели? Или у кого подсмотрели, скромно умолчав об этом? ;)
wolf, ну дык я и не скрываю, что частично у Яндекса позаимствовал :)
а для TF формула из постов ХРНС известна была :)
Типа, если одна страница с разными анкорами, то сработает одна...
В смысле ссылки с одной страницы на один и тот же урл? Сработают в плане анкорного скорее всего все, по крайней мере для двух могу пример привести ...
А вот сказать, что при фиксированной плотности рулит длина документа - это небанально. Хотя на самом деле там рулит всё то же увеличивающееся количество вхождений (длина документа растет - кол-во вхождений, соответственно, растет дабы обеспечить ту же плотность). :)
wolf, да, но разница-то при появлении переменной длины документа, хоть и тонкая, но все равно есть, например, при продвижение нескольких запросов на одну страницу
Вообщем понаписали... молодцы. Сабж по-боку. А вот интересно, покажет кто-нибудь сайт с более-менее нормальной тематике, который не продвигался совсем?
Тогда посмотрим его анкор файл и кое-что кое-кому может быть станет понятно. :)
да легко, википедия по запросам "кондиционеры" или "лестницы" в ТОП 10, пойдет? :)
mexboy, да. Но та же ссылка с сапы, возможно, передаст его не хуже :)
все может быть :) кстати TrustRank по SEO-ссылкам передается? у кого какое мнение? :)
Ну да, что-нибудь подобное пэйджранку. Просто вес, который передаётся по ссылкам. Безотносительно анкоров.
Я к тому, что к стат факторам еще так называемый TrustRank принято относить, который тоже передается по ссылкам безотносительно анкоров, так вот если принять гипотезу, что он рассчитывается для всего сайта, а не для кластеров (хотя, наверное, вариант расчета для кластеров более разумный), то в плане передачи TrustRank "голый" раздел статей может что-то полезное передать
Поймите же, статьи - это страницы с нулевым весом. Они только потом могут получить свои ссылочное и стат. вес. Но много ли они получат?..
mhz, а что вы под стат весом имеете ввиду, аналог пейдж ранга или еще что-то?
Но только вот зачем... понять ну никак не можем. Зачем всё усложнять-то? Зачем считать плотность, когда можно тупо считать число вхождений?
devzev, а я типо в переменных (плотность, длина документа) хотел все записать, ностальгия по старой доброй плотности :)
ну а суть формулы в том (при условии, если она реально используется Яндексом), что если раньше рулила одна переменная (число вхождений), то теперь их две, например, (плотность, длина документа) или (плотность, кол-во вхождений)
mexboy добавил 18.08.2009 в 18:15
в личной может и верно, а если смотреть в лоб на нее, то вывод неверный - вот и докопались.
А почему она была поднята если речь об анкор-листе?
basilic и вывод верный, просто гуру школьную формулу сразу не поняли, вот и тупили долго :)
дык богоносец, про посты ХРНС заговорил, что типо сча все по старому как в тексте, так и в анкорах, вот я и выразил свое мнение ... относительно текста :)
Мля, Мих. Он типа везде провёл преобразование. Поделил всё на D (длина документа) и переменную n/D обозначил r и назвал плотностью.
Вот мля, не прошло и 3 года как дошло 😂
devzev, Miha Kuzmin (KMY) - коршуны и галдеть и галдеть )))
А может чел просто обшибся.
basilic, да верно там все в формуле, коллеги тупят просто :)
Ага, а это выложил кто: /ru/forum/comment/5355363 ? Где там /d ? Там только * d, клоун 😂 Сам то понимаешь, чего пишешь? 😂
ага, а преобразования делал кто: , где там в последней формуле *d. Михо, ты адекватен вообще 😂