В низкоконкурентных тематиках иногда достаточно сделать правильную внутреннюю оптимизацию и перелинковку, чтобы вылезти а первую страницу. Даже ссылки не нужно покупать.
А вот если нужно выводить коммерческий высокочастотник, то просто в лоб купить ссылок с одинаковыми анкорами и околоссылочным = загнать сайт в бан в худшем случае и в лучшем попасть на -6-ю страницу.
гугл не дурак, гугл умный. Он все понимает. Откуда ссылка, какая она, где стоит в документе, когда появилась и сколько стоит. И фильтр у него есть против такого продвижения "в лоб".
Я проиллюстрирую:
http://depositfiles.com/files/2uodmbbnb (в архиве два скриншота)
На ранжирование в выдаче у гугла влияют множество факторов. Так например гугл читает Тайтл страницы, сопоставляет его с текстом и кл. словами на странице, где стоит ссылка, читает саму ссылку, смотрит на возраст ссылки и самого домена и прочее и прочее. Так вот, просто закупаясь ссылками очень сложно контролировать контент, тайтл, дескрипшн и прочие параметры страницы с которой идет ссылка. Поэтому зачастую страдает релевантность и как следствие ценность такой ссылки снижается. А в некоторых случаях может быть вредна. Окружение очень важно. Ибо если с кем водишься, то так тебе и надо :) Кроме того в бан можно очень просто (за покупку ссылок), если конкурент настучит гуглу. На Западе это очень широко практикуется. Собственно поэтому серьезные компании в сильно конкурентных нишах предпочитают: Статейное продвижение, посты и обзоры в болгах, обмен и линк бэйтинг. На западных SEO конференциях даже не принято говорить о покупке ссылок. Это дурной тон. Молчат свo... и в тихаря докупаются на tnx. А данная ниша страхования очень конкурентная. Стоимость клика по adwords для первого места стоит $16 за одн клик. (SpyFu)
На первом скриншоте я выбрал топовый сайт в очень конкурентной нише Страхования. видно, что выделенная ссылка очень хорошая. Ибо в Title - есть слово Insurance, оно же есть и тексте ссылки, оно же встречается и в описании и теле документа. Ссылающийся домен старый - более 10 лет. Количество исх. ссылок с документа минимальное. Ссылка была получена скорее всего по обмену. Т.е. правила гугла (покупка ссылок) не было нарушено.
На втором скриншоте хорошо видно, какие слова в ссылках ссылающихся на этот сайт. Так вот если не менять анкоры в ссылках, то вместо перевернутой лесенки справа, хоть по колоне тайтл, хоть по анкор, будет прямой столб, - это будет говорить о неестественности ссылок. Потому, что в естественных условиях, все ссылки будут отличаться другу от друга анкорами, да и описаниями. Поэтому покупать ссылки тоже ужно с умом и аккуратно, правильно составляя анкор лист и описания и выбирать хороших доноров.
Кроме того, на рисунке видно, что ссылки получены с (92%) документов, в теле которых встречается кл. фраза или слово. И 36% тайтлов этих документов содержат кл. слово. Это очень ценно для ранжирования в гугле. Ибо он считает этот сайт очень релевантым и достойным быть на первой странице. А такие показатели можно достигнуть в основном либо обменом либо размещением статей. Дорого, но безопасно и качественно. Кстати у исследуемого сайта не так уж и много вх. ссылок. Но, те что есть очень качественные. Сайт в dmoz, в Вики про них написано...
Гугл строже смотрит на ссылки и околоссылочный текст. Поэтому пишите больше уник. околоссылочного, разбавляйтей свои анкоры. + ссылки из уник. статей, а не футеров только. Естественность это главное для Гугла.
Можете пример привести? Интересуют конкретные цифры и методика определения.
Вопрос том что ответить клиенту на такой вопрос. Вы можете прогнозировать стоимость вывода?
Я тоже обратил внимание на эти слова. Думаю, что это просто распальцовка, с целью развести клиента. Если цель поднять сайт в выдаче, то для этого нужны качественные ссылки в первую очередь и качественный контент во вторую. Потому что гугл не понимает ни английского ни русского и не строит выдачу основываясь на хвалебных обзорах и ревью.
Вот небольшая статейка о SEO эксперименте: http://bizsoftlab.com/blog/archives/282
Не совсем в тему, но отчасти иллюстрирует SEO Мифы. "SEM is not all about getting links and changing some meta tags"
Совершенно с этим согласен.
Кстати, существование песочницы пока еще никто не доказал. Гугл песочницу отрицает.
Зато известно множество Оптимизаторов, которые оправдывают свою плохую работу песочницей.
А что за сайт у вас, что такие анкоры интересные?
Очень согласен с этим высказыванием. В СП есть определенные тонкости, которые очень важны, а в статье они совершенно не освещены. Да и собственно, кто же будет темы палить за бесплатно.
Но в любом случае спасибо автору, что снова привлек внимание к СП - оно стоит того. Думаю, что любому оптимизатору нужно знать и уметь СП как дополнение к стандартным методам продвижения.
При грамотном использовании СП - получается существенно экономить на закупке ссылок. Особенно это заметно при сроках от 6 мес. и более.
Zonk,
1.Вы как то очень болезненно относитесь, к тому как другие пользователи выражают свои предпочтения. Я размещаю свои статьи через Миралинкс и мне нравится их подход. более того, я лично считаю, что это единственно верный подход. И работать через них мне гораздо удобнее, чем через другие биржи по целому ряду причин. Это мое мнение и если вас это задело, то делайте свою биржу лучше, чтобы ваши пользователи ее хвалили, а не обвиняте в лживости пользователй других бирж.
2. Черный пиар, это когда кто-то унижается. А я в своих репликах вообще не сказал ни слова ни про ваш Лиекс ни про другие биржи.
Есть только одна нормальная биржа для размещения статей: Miralinks. Только они проверяют качество площадок. Только они проверяют качество и уникальность текстов. Поэтому работая с ними вы будете в максимальной безопасности.
Под качеством площадок понимаются сайты не нарушающие правила поисковиков, в том числе и не продающие ссылки.
Сам Райцин утверждает, что на его памяти еще не разу не было проблем с баном или вылетом из-за размещения на площадках Миралинкса.
