1. Сайтмапы и роботсы делаются не на папки, а на сайты.
2. Почему ты решил что должен?
Все сайты (условно) независимы.
3. Всегда можно поискать другой
Из-за недостатка квалификация народ путает регистратора со своими кривыми руками, настраивавших записи домена у него. Встречалось напр что А[АА]-запись указывала на один хостинг, а НСы от другого. Или путанки с v6. Не так давно на оффоруме ВП довольно забавный тред был.
Продолжай в том же духе и вовсе останешься без помощи.
Измени в надпись статусе, воздухоплаватель.
Ок. Спс.
Это говорит лишь о невысокой квалификации юристов.
Эдак можно любого привлечь, используя напр MiTM.
Попробуй вначале научиться читать и думать. Потом уже считай.
Но альтернативно одарённым могу и повторить:
1. "Красвость" понятие сугубо личное. Кому-то картины Пикассо - шедерв, а кому-то мазня.
2. "Красивось" совершено не зависит от движка. Абсолютно.
3. "Красивось" и "решаемые задачи" - вещи из разных плоскостей. Так вот, сайт прежде всего должен решать какие-то задачи, не то просто радовать глаз отдельных гурманов. (это к вопросу "для кого движок")
Ты вообще нормальный, бывший хостер?
Хостер не обладает достаточно квалификацией что бы сравнить набор файлов по составу и содержимому?
Посмотреть на набор файлов он не может, но зато компетентен разобраться что это там сгенерировал и отдал сервер?
Ну жесть просто.
Всё, спокойной ночи.
Ну точно тебе пора спать..
Реакция от ТСа была!
Много чего...
Это во первых не тот раздел, а во вторых и никто помощи не просил, никакой инфы для анализа не предоставил.
А где это можно/нужно сделать - я показал.
Без фантазий - мы тут обсуждаем действия хостера. Конкретно: чего он не сделал - не убедился в реальном отсутствии указанного ПО. Не сообщил абузеру об этом.
Вот если бы сообщил - тогда интересно развитие событий.
Ни ты, ни кто-либо другой видимо не видели такой маааленькой неувязочки..:
какая нафик лицензия какого ПО, если его нет в наличии? НЕТ! Понимаете - нет.
Ну блин, это как смотреть в бинокль на Мону Лизу через окно Лувра.. Точнее требовать от показывающего в бинокль билет в Лувр.
Там вообще пугалка.. напр. спорно предложение "Бремя доказывания в данном вопросе лежит на ответчике. ". С чего бы, интересно.. Но да ладно.
ОК. зайдем с другой стороны - представим, что некий сайт работавший на ДЛЕ (да хоть свой) был спашен в статику, а движок удалён. Это будет ДЛЕ? Нет.
Если под авторские права (точнее права правообладателя) попадают конкретно какие-то стили или иконки, то да - тут будет нарушение. Но это НЕ то ПО, не ДЛЕ. И тут уже не всё так однозначно.
Откуда ты знаешь какие у меня доходы? Опять мечтаешь..
