Если ты заливаешь файл мимо медиатеки (напр по ftр) это неправильная работа с движком. И это бесспорно. :)
1. Если тебе кажется что это логично - это чисто твоя логика (это часть привычек из прошлого века).
2. Нет никакой разницы какой путь у картинок (просто можешь посмотреть картиночную выдачу ПС. Не вспоминая даже CDN). НО! если тебе это важно/нужно, то ->
3. ВП предоставляет все возможности для реализации этого. Буквально одной директивой в конфиге. :)
??? Всем сайтам надо, но этого нет в самом популярном движке???! :) Блииин... Вот это номер :)
На всё показанное тобой я показал что есть/реализуется в ВП... Аналогично можно и докопаться что в друпале нет/не так, но смысла нет - результат достигается +/- одинаковыми усилиями.
Тут есть одна воронежская вебстудия, с опытом более 8 лет в разработке сайтов, а по факту не знает даже html и css :). Это так, о сроках "в работе"..
Но опять я не понял - какие "базовые функции" не реализованы? Нет ГУИ для кастомных сущностей? Так это и правильно. Они не надо большинству и не зачем им болтаться в админке. В ядре же всё есть.
Нет конструктора фильтров из коробки - опять та же история.
Ты пойми - функции есть. Но "открываются" они по мере надобности. Всего-то. Это и правильно и лучше. И это и есть гибкость, а не "напихали всего в фейс, а юзер разбирайся и пялься в то, чего тебе надо/не надо".
Что спорно-то? Что можно поменять или что надо уметь работать с инструментом? :) (научись пож. уже цитировать на что отвечаешь. Это оч. просто - выделил нужное и нажал "ответить").
По остальному я так и не увидел преимуществ капли ни в "гибкости" ни в стоимости для заказчика. Оба двига "по гибкости" +/- одинаковы. Стоимость же конечного сайта на друпале выйдет не меньше, а скорее даже больше аналога на ВП. (Ессно, речь о не о "бложиках", а именно со сложной структурой)
А то что ты говоришь про ВП - это (уж извини, но мне так кажется) от недостаточности знаний/опыта в работе с ВП. И от привычек. Привычек которые при работе с ВП мешают понять его.
Религиозные фанатики всегда могут изменить каталог загрузки ;) И не только его. А вот загружать файлы мимо ВП - уже не правильная работа с движком, а не его недостаток.
Не знаю про ограничения и ещё меньше догадываюсь какой функционал нужен в присваивании доп. меток файлам вложений, но даже если это и так (в чём я лично сомневаюсь), то написать свои таксономии медиафайлам (а это именно оно) - это от силы 20 строк кода. Чуть побольше - "нарисовать" ГУИ в админке.
В прошлом году за штуку зеленых я сделал подобный "каталог". 3 головных типа контента (помимо родных) с двумя десятками таксономий. По аналогии: издевательства-авторы-книги. Со всеми связями и выборками. Но да, за такие деньги до идеала не дотягивает - это по сути только "потроха" и без тщательного вылизывания. Заказчик планировал продолжать, но пропал и с сайтом почему-то не работает. :(
А, так вот. Это всё это использует только родной функционал ВП. В том смысле - что никакиех костылей, ничего в обход функций ВП. Всё что я поставил и написал - всё вытягивает из ядра возможности ВП наружу (в админку в основном).
Почему я всегда нахожу что мне нужно? ;)
Да, пожалуй единственный гемморой из ширпотреба - это слайдеры-галереи. Но и тут при желании можно подобрать нужное.
Бесплатных функций как правило достаточно. Платные - это что-то более навороченное. В 90% эти платные функции не нужны, а если и нужны, то (если не хочется покупать) всегда можно дописать что нужно. Или даже воспользоваться другим плагином :)
Тут палка о двух концах. Вот зачем пугать юзера катсомными сущностями если в он их не будет юзать? Не зачем. Поэтому подход ВП (декларируемый, но не везде соблюдаемый :( ) - дать минималку, а кому надо больше - плагины. И я в целом за такой подход.
Лови: site.ru/tag1+tag-2 :)
А для возможностей выборки на фейсе есть масса плагов-фильтров. И они бесплатные как минимум с родными типами и таксономия (платность может начинаться с кастомными, но не у всех). Но и опять же - написать свой плаг-фильтр не большая проблема (все ж родные функции ВП). Там, на вскидку с сотню строк кода будет.
Я могу Всё можно. Более того - я подобное не раз делал.
Не знаю что ты имеешь ввиду под "нормальными", но уверен что можно.
Если вот так кидать, то конечно - ты же это сделал в обход ВП и он о них ничего не знает. А если делать всё правильно - загружать в медиатеку, то лайбокс будет их подхватывать. Для этого есть несколько способов - от прямого задания css класса img-у в контенте (или где тебе надо) до пропускания через the_content() или др. функции где выводится вложение.
Вот реально не понимаю о чем ты. Я юзал такие плаги - всё бесплатно. (Я юзал те, что с логической разбивкой, а не физической)
Странно требовать "из коропки" нечто не стандартное. Но в ядре есть все средства для реализации этого. Реализация ГУИ для работы с ними и пр - плагины. А что в друпале как-то не так? Проще/дешевле в итоге?
Да всё легко! (ну относительно ;)) Это ещё с 3й версии возможно. Вот сходу нагуглил самое простое (не читал - посмотрел только картинки и заголовки ;)).
Сергей Ефимов, вот кстати, я нашел несколько старенькое сравнение капли с ВП https://habr.com/ru/company/arcadia/blog/318808/
Не считая некоторых косяков* в отношении ВП (про друпал судить не могу) - довольно интересное чтиво. (я, правда, пока ещё не всё осилил)
* Автор не очень разобрался с шаблонами и хуками. С шаблонами так вообще.. И с плагинами в репо он не прав - там всё очень жестко проверяется.
Если ты заморачивался только 3-4 типами плагов, то это не значит что все такие. А если не нашел подходящие - не значит что их нет. Да, есть и копии и мусор, но есть и множество разных. Например для работы теми же кастомными типами/таксономиями. Более 10ка отличных и совершено разных по возможностям плагов. И это я говорю за бесплатные из оф репо.
А вот слайдеры и галереии - да, тут боль. Куча хлама и надо потратить время что найти что-то. Чаще проще написать своё, чем искать в неудобном каталоге.
В ВП это давно в ядре. А плагины для удобства работы с произвольными сущностными - куча бесплатных. Не говоря уже о возможностях "немного покодить". Это реально не так трудно.
Это вообще что было? Чего этого нет в ВП?
Это прелестно :) Ты реально недопонимаешь что есть что в ВП. Ок. объясняю - это разные типы такснономий! Их главное отличие - в иерархии. И опять же - можно добавлять сколько угодно своих таксономий. Любой иерархии.
Это полный ахтунг - внутренний редактор (который можно вообще не использовать) повлиял на разметку...
рукалицо..
