SeVlad

SeVlad
Рейтинг
1609
Регистрация
03.11.2008
Sitealert #:
И при чём здесь вообще эта твоя проблема в контексте вопроса ТС? Завязывай всякую-то ерунду писать уже.
Вообще-то первичная проблема действительно из-за неправильного протокола в базе. Но ни в каких не "дополнительных полях", ессно.
Vladimir #:
Так давно понятно, что ты даже в элементарном HTML не разбираешься.

Ну куда уж мне до пишуших в хтасессах html-ом :) Впрочем, это объяснят не только почему тебя "Любой редирект на  htacces или в nginx вызывает циклическое перенаправление", но и многое другое.

Vladimir #:
Целый опрос развел на две страницы на обычный вопрос о якорной ссылке
А это сейчас на каком языке было? Ну точно не на русском. И  даже не на html. :)
Vladimir #:
- Любой редирект на  htacces или в nginx вызывает циклическое перенаправление
Ну ты загнул :)
2on2 #:
Нужна, например, в ситуации, когда в теме есть код под плагин, а плагин, например, установлен, но не активирован.

.. или вдруг посыпется (напр из-за проблем с винтом). Или кто-то воткнёт функцию с таким же названием.

ТС (если не троллит) вместо того, что бы заниматься реально нужными вещами ищет блох у рыб.

Dmitriy_2014 #:
Мне кажется это делают разработчики тем и шаблонов чтобы если чё не было ошибки и функция просто не вызывалась, но мне это зачем если я точно знаю, что и зачем вызываю текущей функцией…

Это делается для того, чтобы функцию можно было переписать по своему, не трогая оригинальные файлы.

Евгений Крупченко #:
перечитал еще раз - нет, не понятно по первому посту, что стоит только апач.

А кто сказал"только"? У ТСа работает хтацесс и это собсно всё, что нужно знать. Во всяком случае до того, как он сделает правильные действия с движком. (Да и после этого - маловероятно, что кто-то заложил костыли в настройках сервера, что вызывало бы такое поведение)


Евгений Крупченко #:


показалось, что в принципе что-то имеете против nginx редиректов.

Я в принципе против всего, что не имеет смысла и затрудняет пользование.

Вот какие преимущества нжинксовских редиректов перед аппаческвими? Да никаких. А недостатков (в подобных случаях*) валом.

* Подобный случай - это юзер с аппачем, способный нагуглить и прописать необходимые правила. И они, о нежданчик, в 99% случаев будут для хтацесса. И в тех же 99% юзер не будет иметь доступа к конфигу нжинкса.


Евгений Крупченко #:
хоть посмотрите каким может быть shared хостинг.

Вот честно - я не могу доверять людям сколь-нибудь технические вещи, которым лень нажимать шифт. Кроме того это  выказывает неуважение к собеседникам.

Роман Липатов #:
Я чето думал, что WP для этих целей не совсем то... 

ВП вообще почти для всего можно использовать:) Но в данном случае дело вообще не в ВП. Даже сделать обычный ИМ это не "плагинов поставить". А мультивендорный маркетплейс - это вообще довольно серьёзная система. Наличие скриптов (пофик с каким названием) - ещё не значит что их можно всерьёз использовать. Ну разве что для каких-то небольших задач (ну типа что бы одноклассники продавали фантики).

Роман Липатов #:
Я серьезно ))
Ну тебе же нужен скрипт, а не продажи :)
https://wordpress.org/plugins/search/marketplace/
Евгений Крупченко #:
надо понимать что и как сейчас работает. и то

Т.е. то, что у ТСа стоит апач (как минимум на фронте) - это не понятно из стратпоста?

А про "делать редиректы в нжинкс" - тема отдельного разговора. И прежде всего камней в сторону хостеров (шаред) - кто даёт юзеру править конфиги нжинкса? Я за много лет встречал всего пару, кто хоть и с костылями, но даёт возможность юзеру управлять редиректам на нжинксе. Но подавляющее большинство - фигвам. Поэтому юзеры и юзают апач.

Pavel A #:
Really Simple SSL плохой плагин?

Вредный и опасный. Он в реалтайме заменяет протокол и ничего не меняет в базе. Из-за него масса проблем у юзеров. И не всегда сразу заметных.

Вообще все плагины "для SSL" - зло.
Всего: 28519