Или не переводить на https вообще или делать это сразу.
У ТСа изначальная "проблема" в выводе двух подряд идущих картинок. Первая нужна, а вторая нет. А вот потом оказалось, что ещё и ДОМ парситься. (на это я и отреагировал)
И это как бэ не есть правильно. Но если не хочется писать в базу (в ПП или как изображение записи), то вывести в анонс только первую можно, используя фильтры the_cоntent или же в ту же function_to_get_first_image() записал первую картинку из поста, взяв её из базы (да, простой регуляркой). Хотя я бы лучше прописал тумбы и выводил уже их. Есть даже готовые плагины, которые и внешние подхватят и первую картинку пропишут.
Я понимаю когда фильтры и сортировки напр таблиц так делаются. Или нечто, зависимое от юзер-агента и тп. Но в данном случае это операция на прямой кишке через гланды
Ну если вставлен - она и будет выводиться. Нафига ещё что-то?
Или в чём задача-то?
(Зы я чуток добавил в пред.пост)
Да какая разница где физически расположены картинки. Для каждой из них есть запись в базе, а если даже нет (тогда это не превьха), то есть данные - урл.
(когда используются внешние превьхи они пишутся в произвольные поля. Получить эти данные - не проблема. Кроме того для внешних превьюх есть даже готовые плагины.)
Ты ли это спрашиваешь? 😮
the_post_thumbnail_url. Но даже его получать может не нужно. the_post_thumbnail или др.
А если не превьхи, а из контента, то wp_get_attachment_image или подобной (при условии, что пикча привязана к посту)
Тут я удивлён ещё больше. Сгенери страницу без нужных данных, отрендерь в браузере, распарси, потом получи данные и заново отрендерь.. Это вместо того, что бы сразу сделать правильно. Нда.. Мне такого не понять.
О ужас. Парсить ДОМ, чтобы вывести физически существующий файл. Это вместо родных функций.
Воистину горе от ума.
Я думаю можно, но это уже к юристам и нотариусам.
Отнюдь. Даже через стороние прокси можно сравнивать и это будет (должно быть) доказательством вмешательства прова в траффик. Чит: нарушение работы системы. А такая статья есть. Другое дело как это юристы смогут провести.
😮 Жесть..
Не тебя, а "показатели" гуглофейкера.
Угу, выше как раз видно кто кого не понял :)
А судя по скорости ответа - ты вряд ли даже читал написанное мной, не то что анализировать.
Э-эх, такой бисер пропал. :(
Ты увидишь АДРЕСА, с которых что-то загружается в браузер (ну или в до ЮА). Вот их уже и нужно анализировать.
Вряд ли запрашиваемая тобой страница будет иметь запросы на твоего прова. :)
Вот тебя зациклило :) Или ты сам нне понимаешь о чем говоришь.
Я тебе даже дал ссылки и показал срины этих "чек-листов". Гуловский поместился весь, а нормальный потребует два десятка страниц.
Лано, я утомился. Верующим в могущество и непогрешимость гугла я не способен раскрыть глаза. Особенно когда они этого не хотят.
Мониторингом трафика и его последующим анализом.
Один из простых и наглядный вариантов мониторинга для просто юзера на винде - локальная прокся типа НС (к сож для линуха такого продвинутого и удобного ПО я не нашел, а то что есть - извращение одно :( ). + проксификатор, если есть желание завернуть всё на проксю.
Для мониторинга трафика с отдельной страницы - ничего не нужно, все есть в браузерах.
Но есть и др. ПО для мониторинга.
