WebStorm

Рейтинг
161
Регистрация
01.11.2008
TonyBlackberry #:

Предоставление суду заведомо ложных "доказательств" - это уголовка.   но в видео вы можете показать, что браузер у вас официальный, и что hosts не изменен.

процесс скачивания и установки браузера тоже можно подделать, для суда первой инстанции такое может и прокатит, а если ваша жертва не поленится и обратится в верховный суд, то выиграет дело, короче все ваши доказательства это взять на понт, если чел принципиальный, ничего вы с него не получите, если хотите получить, то придётся идти к нотариусу и заверять страницу сайта, либо через госуслуги, там тоже это делается, стоимость фиксированная, 3 тыс рублей

TonyBlackberry #:

это если сайт на http .  с остсертификаченными сайтами такая подмена уже невозможна.

а кто мешает вам взять код опенсорсного браузера chromium, модифицировать его, чтобы замочек был не перечёркнутым при обращении к сайту и сварганить фальшивое видео? нет это тоже не доказательство, доказательство это через нотариуса, но вы к счастью экономные и не оплачиваете по 3 тыс рублей нотариусам

TonyBlackberry #:

я вам про реальные дела, а вы мне про теорию. теория без практики - это ничто.

в судах первой инстанции, если судья идиот, да, но это легко обжалуется в верховном суде
TonyBlackberry #:

Есть такое понятие как "Соавторство", когда у фотографии два автора, обладающие одинаковыми правами на фотографию. Также фотограф может временно переуступить права на фотку кому-то другому. Подаёт в суд не столько фотограф, сколько владелец прав на фотографию. А если права у ООО-шечки, то подать может её любой представитель

глупости, такой способ не гарантирует, что вы не изменили на своём локальном компьютере файл hosts и не может быть доказательством, единственное рабочее и 100% достоверное решение это оплатить нотариусу 3 тыс рублей, он при этом делает traceroute и отражает в протоколе осмотра результат трассировки

если кто-то из подобных вымогателей будет ссылаться на наличие вашей страницы в вебархиве, то вот рабочее решение по удалению сайта из него: https://101primer.ru/t/66/
XruMan #:

И скрины заверять у нотариуса сейчас не нужно, есть дешёвый протокол Вебджастис.

смешно, дешёвый? это стёб такой? есть госуслуга заверения страницы 3 тыс рублей, а это стоит минимум 13,5 тыс, офигеть как дёшево

а мне вот интересно, ведь у многих, особенно в зоне ру, контактные данные скрыты, на кого будет подаваться иск, если их не видно в whois?

ps: дармоеды задёргались, когда ИИ закрыл у них поток денег, начали иски кидать на старые фотки

да, подтверждаю, для россии заблочили? кто-то пробовал войти с зарубежных впн?

А в Непале тем временем из-за запрета властей доступа к соцсетям вспыхнули протесты, сожжено здание парламента... Нельзя всё время затягивать резьбу, рано или поздно рванёт и даст по лбу

русский бунт — бессмысленный и беспощадный (Пушкин)

Prapor-det #:
Поправочка. Была. Там уже давно новый владелец (тот же что у selectel). XBT полностью избавился от российских активов и никого не кидал.

не следил за новостями, да, селектел выкупил: https://www.webnames.ru/articles/fozzy-hosting-prekrashchaet-rabotu-chto-delat

Всего: 590