WebStorm

Рейтинг
165
Регистрация
01.11.2008
FreddyHost #:
Сабж, ну хоть одного дайте посмотреть.
https://jehost.ru/hosting/virtual.html
FreddyHost #:
Не тупи, я конфиги нод хочу посмотреть)
Mik Foxi #:

скорость работы памяти, дисков и проца вы можете протестить только на выделенном, не на вдс и тем более не на шареде.

шаред имеет только 2 параметра: работает и не работает.

скорее всего товарища вообще не интересует хоститься, просто недавно в памяти ддр5 нашли уязвимость https://habr.com/ru/companies/kaspersky/articles/949356/
сегодня тоже вывалилось, якобы фатальная ошибка хотя по логам всё ок, наверное в самом вебмастере какая-то проблема
TonyBlackberry #:

Нет. Если вы в суде обвиняете меня в суде в том, что видео поддельное, то это ваша задача доказать суду, что оно поддельное.

поверьте мне на слово, я же не могу врать, потому что это уголовно наказуемо, так? смех да и только

TonyBlackberry #:

Предоставление суду заведомо ложных "доказательств" - это уголовка.   но в видео вы можете показать, что браузер у вас официальный, и что hosts не изменен.

процесс скачивания и установки браузера тоже можно подделать, для суда первой инстанции такое может и прокатит, а если ваша жертва не поленится и обратится в верховный суд, то выиграет дело, короче все ваши доказательства это взять на понт, если чел принципиальный, ничего вы с него не получите, если хотите получить, то придётся идти к нотариусу и заверять страницу сайта, либо через госуслуги, там тоже это делается, стоимость фиксированная, 3 тыс рублей

TonyBlackberry #:

это если сайт на http .  с остсертификаченными сайтами такая подмена уже невозможна.

а кто мешает вам взять код опенсорсного браузера chromium, модифицировать его, чтобы замочек был не перечёркнутым при обращении к сайту и сварганить фальшивое видео? нет это тоже не доказательство, доказательство это через нотариуса, но вы к счастью экономные и не оплачиваете по 3 тыс рублей нотариусам

TonyBlackberry #:

я вам про реальные дела, а вы мне про теорию. теория без практики - это ничто.

в судах первой инстанции, если судья идиот, да, но это легко обжалуется в верховном суде
TonyBlackberry #:

Есть такое понятие как "Соавторство", когда у фотографии два автора, обладающие одинаковыми правами на фотографию. Также фотограф может временно переуступить права на фотку кому-то другому. Подаёт в суд не столько фотограф, сколько владелец прав на фотографию. А если права у ООО-шечки, то подать может её любой представитель

глупости, такой способ не гарантирует, что вы не изменили на своём локальном компьютере файл hosts и не может быть доказательством, единственное рабочее и 100% достоверное решение это оплатить нотариусу 3 тыс рублей, он при этом делает traceroute и отражает в протоколе осмотра результат трассировки

если кто-то из подобных вымогателей будет ссылаться на наличие вашей страницы в вебархиве, то вот рабочее решение по удалению сайта из него: https://101primer.ru/t/66/
XruMan #:

И скрины заверять у нотариуса сейчас не нужно, есть дешёвый протокол Вебджастис.

смешно, дешёвый? это стёб такой? есть госуслуга заверения страницы 3 тыс рублей, а это стоит минимум 13,5 тыс, офигеть как дёшево

Всего: 644