bizcom

Рейтинг
39
Регистрация
28.10.2008

Вот решил не так давно просмотреть рекомендации гугля по выходу из фильтра панды.. Был у меня копипаст на определенных страницах, импортированный новостями. После удаления этих страниц весь сайт целиком стал на прежние места. Так что читайте и придерживайтесь..

Гугл не только плотность считает, но и учитывает количество синонимов. Если контент не будет разбавлен синонимами, то Гугл не будет высоко ранжировать искомые ключевики.☝

Mrlighter:
Спасибо всем. Сейчас попробую.

Попробуйте, а потом отпишитесь, насколько понизились ваши страницы в Выдаче и вообще сколько из них осталось в индексе и сколько ушло в сопли. Если резко менять, то увы, возможны фильтры..

Sower:
да .

Помимо всех стандартных методов, будет ли хорошо, если делать на главной немного ссылок с нужными анкорами на саму же главную, если нужно продвинуть в основном только главную по тем ключевикам в анкорах? Насколько это эффективно?

Sower, возможно ведь что после корректировки плотности слов в тексте все позиции полетят вниз? Скорей всего новые параметры нужно применять при написании новых текстов, либо почти полностью переписывать старые с новыми коэффициентами.

Nomak_:

1. Подождать ибо новый сайт может просто колбасить и надеется что всё вернется.
Раньше пару раз замечал, что сайт сначала слетал, потом возвращался даже на более высоких позициях.

Ждать.. может месяц, два.. как получится.

Nomak_:

2. Убирать сквозняк и надеется на милость большого брата. Ибо нефиг баловаться сквозняками для молодых сайтов.

Ага.. нефиг баловаться, но это Вам на будующее.

Inetessentials, ну вот уже и насобирались дельные мысли. Все это конечно правильно, что нужно писать для людей, но это действует при средней конкуренции и если делать много текстов. А когда у вас возникаетт задача составить наиболее лояльный для гугла текст, который Вы поместите на главную какого-нить хорошего сайта, то вероятно думать будете по-другому и лимит на объем текста будете соблюдать.

Всем обсуждающим данную тему:

Дополнительный вопрос был достаточно четким, помимо текстов, как лучше описывать заголовки? Но скорей всего мало кто захочет делиться такой информацией, поэтому я понимаю если кто-то где-то промолчит.

В связи поступившим ко мне отзывом отвечаю: Все те друзья, которые не понимают или не видят влияния заголовков, помимо текста, и считают что их не нужно отделять от общего понятия "текст", - я им сочувствую.

inetessentials:
Я вам сразу и конкретно ответил, если вы не умеете читать, второй раз могу написать про прочитать пару раз...

Вы книги читали? Как там все устроено?

Если видели, то делайте по образу и подобию - читабельный текст и заголовок отражающий смысл содержимого...

Тоже непонятно?

Зачем так нервничать, Вы ответили - я услышал Вас, спасибо. Но буду ждать пока выскажутся другие.

Интересуют принцип написания текста, чтобы был максимально лоялен для гугла. А именно ключевики, как их правильно использовать.

onFire:
По наблюдениям читабельный естественный текст - это один ключевик на 800-1000 знаков. Чаще не стоит.

Стоит ли в заголовках(теги H) делать прямое вхождение?

Всего: 170