boga@voxnet.ru: С какой, какой целью? Ей и так крыша, без всякого Сколково.
И не расскажите про реформу науки, а то я что-то не в курсе.
Ну, если не считать ежегодное сокращение финансирования за реформистскую меру.
Обычную систему РАН уже похоронили. Идея построить рядом с РАН зародыш новой системы - Сколково. Насколько удачно будет - непонятно. Когда-то так же отстроили ВПК и когда-то так по ошибке похоронили генетику.
alexseo: Любое напряжение можно снять мирным путем, без миллионов жертв по крайней мере.
За какой срок? Сравнимый с военным или нет? Какие дополнительные будут накладные людские расходы на медленно снимаемое напряжение? Люди же и так и так страдают - нужно найти вариант минимизации страданий и смертей.
Psycho: Ну их к чёрту, этих историков с филологами. Кстати, серьёзно - зачем они?
Кстати, я нашёл ответ на этот вопрос :) Часть из них в обществе определяет стратегические цели, часть обеспечивает циркуляцию информации, часть управляет этикой, не позволяя обществу переходить в неустойчивое, но максимально эффективное, состояние. И вообще, каждому мужчине-интроверту по страстной активной девчонке-экстравертке! :D
Psycho: Ну про законы спорил. И про их осмысленность. И про нищих профессоров. Какая связь между этим и тем, что "коррупцию можно побороть"?
На самом деле, я согласен, что её можно побороть, вопрос лишь в том, нужно ли это кому-либо из власть предержащих или их, как Илью Goodman'а, всё устраивает.
Да, мы с тобой в этом плане имеем схожую точку зрения. Видимо, желание её обсудить с разных углов привело к некоторым хреням и небольшим гиперболам, а я, видать, излишне пытаюсь защищаться от твоих неосторожных фраз. Больно "и хрен с ними" резануло.
Psycho: Это пересказ. Если ты имел в виду другое - скажи это.
В кавычках - прямая цитата. Ты знаешь это как филолог. Ты знаешь, что люди воспринимают текст в кавычках именно как прямую речь. Это пиарастский подлог, Валя.
Psycho: Ты спорил со мной по абсолютно иным поводам - не надо врать.
Я с тобой по тем поводам не спорит. Перечитай наш диалог заново. А лучше перечитай с контекстом - с дискуссией с Леонидом. За твои фантазии несёшь ответственность только ты.
С какой, какой целью? Ей и так крыша, без всякого Сколково.
И не расскажите про реформу науки, а то я что-то не в курсе.
Ну, если не считать ежегодное сокращение финансирования за реформистскую меру.
Обычную систему РАН уже похоронили. Идея построить рядом с РАН зародыш новой системы - Сколково. Насколько удачно будет - непонятно. Когда-то так же отстроили ВПК и когда-то так по ошибке похоронили генетику.
Сила, это скорость. Понятно.
Да. А длина измеряется без проблем в секундах. В чём проблема, если одно зависит от другого лишь переводным коэффициентом-константой?
Сталин, например, действовал жёстко. Инакомыслящих он... сами знаете... У нас он действовал. И как живём? Нормально?
Да уже 20 лет как без КПСС. И как живём? Нормально?
А что такое "сила ветра" в техническом смысле?
В техническом смысле, особенно для ветряков, это его скорость.
У ветряков же в России другая проблема - нужно снижать порог силы ветра для запуска ветряка.
Любое напряжение можно снять мирным путем, без миллионов жертв по крайней мере.
За какой срок? Сравнимый с военным или нет? Какие дополнительные будут накладные людские расходы на медленно снимаемое напряжение? Люди же и так и так страдают - нужно найти вариант минимизации страданий и смертей.
Ну их к чёрту, этих историков с филологами. Кстати, серьёзно - зачем они?
Кстати, я нашёл ответ на этот вопрос :) Часть из них в обществе определяет стратегические цели, часть обеспечивает циркуляцию информации, часть управляет этикой, не позволяя обществу переходить в неустойчивое, но максимально эффективное, состояние. И вообще, каждому мужчине-интроверту по страстной активной девчонке-экстравертке! :D
Ну про законы спорил. И про их осмысленность. И про нищих профессоров. Какая связь между этим и тем, что "коррупцию можно побороть"?
На самом деле, я согласен, что её можно побороть, вопрос лишь в том, нужно ли это кому-либо из власть предержащих или их, как Илью Goodman'а, всё устраивает.
Да, мы с тобой в этом плане имеем схожую точку зрения. Видимо, желание её обсудить с разных углов привело к некоторым хреням и небольшим гиперболам, а я, видать, излишне пытаюсь защищаться от твоих неосторожных фраз. Больно "и хрен с ними" резануло.
Это пересказ. Если ты имел в виду другое - скажи это.
В кавычках - прямая цитата. Ты знаешь это как филолог. Ты знаешь, что люди воспринимают текст в кавычках именно как прямую речь. Это пиарастский подлог, Валя.
Ты спорил со мной по абсолютно иным поводам - не надо врать.
Я с тобой по тем поводам не спорит. Перечитай наш диалог заново. А лучше перечитай с контекстом - с дискуссией с Леонидом. За твои фантазии несёшь ответственность только ты.
Угу. То есть "стабильный доход" тебе тоже понятен? А средний срок жизни клиента? А состав этих самых клиентов? А лояльность?
Это всё данные, которые для анализа стоимости этого бизнеса не нужны. Самый большой риск здесь, который поглощает остальные, - уход партнёра.
Это я обозначил только то, что неясно по клиентской части, а есть ещё сотрудники, бизнес-процессы, маркетинг, будь он неладен.
Молодец. Вычти из указанного оборота указанную прибыль и посмотри на издержки. И всё поймёшь об этой компании из двух человек, один из которых уходит.