Кстати, вот это реальная болезнь общества: когда кто-то ведёт себя иначе чем другие, большинство людей испытывают при этом ощущения, что этот кто-то самоутверждается за их счёт.
Мол он считает себя лучше, чем все остальные. Ведь он может такое сделать, а остальные не рискуют, ибо не уверены в себе. На это обычно не обращаешь внимание, но так есть. Многих, очень многих, это самоедство "я хуже других" подъедает каждый день, каждый час.
Хотя, казалось бы, он всего лишь купил себе джип, а остальные могут позволить себе лишь ВАЗ. Но вот они купили себе джипы. Они чувствуют себя хорошо? Нет. Ведь есть те, кто владеют Ламборджини. И теперь их гложет это...
Не слушаю ни того, ни другого. Почти ничего не слушаю из музыки. Гребенщикова вообще не воспринимаю. Высоцкий да, нравится - и работы в кино, и песни, и простота музыки.
Не так это было. Пропаганда ещё не поменялась (она поменяется только в конце 1991 года), а про мещанский подход обычного советского человека к жизни писали уже Стругацкие в 70-х. "Гадкие лебеди", "Обитаемый остров", "За миллиард лет до конца света", "Отягощённые злом", "Хищные вещи века" - это же всё об обществе СССР того десятилетия. Это же погрязжего в потреблении советского человека отторгали мокрецы в "Гадких лебедях". Это же апатичных ничего не хотящих обычных советских людей расстеливали с самолётов интели на дрожке в "Хищных вещах века".
Общество было в России апатично всегда - при царях, при императорах, при СССР, сейчас. Всегда. Иногда, правда, пробивались активные течения и тогда на годы, а иногда на десятилетие страна попадала под влияние тех, кто может изменить жизнь к лучшему.
Вот-вот. Она лишь внимания хочет. Думаю, что Вы сами это понимаете, но сделать с собой ничего не можете.
Дело не в усвоенных теориях. Дело в Вас. Всё с Вами нормально, всё хорошо. Считается, что такой уровень эмоциональности истинно мужской.
Нет. Вы входите в весьма малую группу людей, для которых эмоции стоят на последнем месте по важности. Минусы - чёрствость, некоторая хмурость, если отключились от внешнего мира. Плюсы - эмоции не сказываются при принятиях решений даже в критических ситуациях.
Руководствуетесь при принятии решений в основном своими желаниями, решение потом никто поменять не может?
Диагноз - практически трезвенник, можете потреблять лишь небольшие дозы алкоголя. Причём хорошего, качественного 🍿
Кстати, а зачем написали-то. Вас же чёрствость не беспокоит. Лучше найдите интересную тему - заведём топик и подумаем вместе, поговорим. Думаю, это будет лучше для Вас, чем сей вялый топик, где трудно развернуться.
На стиль жизни и на список атрибутов влияет не столько реклама, сколько фильмы. Они позволяют эмоциально вовлечь человека в транслируемую систему ценностей, а это куда эффективнее, чем пытаться достучаться через рекламу. Но в любом случае, даже фильмы не меняют человека. Вдумайтесь: за 70 лет советская власть, имея монополию на все СМИ, имея охват потребления СМИ 96%-ами населения, так и не смогла изменить человека в нужное русло. Более того, общество в 1988 году рванулось в то, что все эти 70 лет отрицалось и выставлялось в самом неприглядном свете по всем телеканалам, во всех газетах, во всех фильмах - в капитализм.
А почему Вы уверены, что это сделала реклама, а не доступ к кредитам по низким ставкам и зависть к тем друзьям, кто живёт лучше?
В России запрещено. Не знал, что у Вас это ещё не ввели.
Не жизнь людей. Самих людей. Например, Будда, Иисус или Фрейд могли поменять человеку мировозрение. Но сделать слабого сильным или сильного слабым, волевого безвольным или безвольного волевым - мы не знаем таких случаев. А они работали с человеком и его психикой напрямую. Они были мастера. И тем не менее, мы не знаем, чтобы они были способны менять психику человека.
Они работали с мировозрением конкретного человека, причём даже это им давалось не просто. Будда прямо говорил, что он неспособен передать своё осознание мира, что он может дать лишь путь, по которому человек сможет сам дойти до такого осознания. Ученики Иисуса тоже явно не впитали его мировозрения: один из ближайших повесился, другой из ближайших отрёкся, третий из ближайших персты вкладывал в раны.
Они работали с мировозрением конкретного человека и даже у них были проблемы. Что говорить о пропаганде и рекламе на широкие массы? Эффективность их пренебрежимо мала. Всё, что они могут - донести какую-то информацию и подтолкнуть человека говорить то, что нужно пропагандисту (думать человек при этом может совершенно иное). Об изменении человека хоть на каком-то уровне речи в этих случаях не идёт.
Чуть ниже увидите.
Разве в рекламе пива разрешено использовать изображения людей? Разве реклама пива способна изменить людей?
Разве пропаганда может изменять людей? Где Вы видели такие исследования? 🍿
Так к чему отвечать на эту банальщину, если это банально и все это понимают?
Пропаганда не меняет человека, а заполняет информационный вакуум и разъясняет точку зрения государства на те или иные вопросы.
