dlyanachalas: Так и говорите. Что это погрешность опросов, проводимых на нерепрезентативной выборке
При репрезентативной выборке. Этому есть куча и ещё три лужицы экспериментальных подтверждений. Вам проблемно взять результаты разных исследовательских групп и сравнить с итогами? Отследить так по всем выборам? Сравнить с экзитпулами? Посмотреть тоже самое в других странах? Гэллап уже к 60-м годам научился делать репрезентативные выборки при уличных опросах. Профессия у них такая: делать репрезентативные выборки по всей стране.
dlyanachalas: Тогда и будем говорит о погрешности опросов, и никак не самих выборов.
А мы про погрешность опросов и говорим. Не знаю, что там Вы себе рисуете.
dlyanachalas: Ну и возвращаемся к моему вопросу - как же всё-таки они угадывают? ;) (особенно явку)
Выборка репрезентативна, голосование в одну дату, симпатии устойчивы - рай для социолога и маркетолога. Сходите на www.forumsostav.ru , там Вам ведущие маркетологи страны доходчиво объяснят, как великолепно предсказываются результаты выборов.
dlyanachalas: У вас кстати, скорее всего инженерное образование
Хуже 🙄
dlyanachalas: В социальных процессах не все так просто...
Капице это расскажите. Он заманал уже доказывать, что сложнейший процесс рождения детей в стране описывается формулами со случайными столкновениями частиц. Типа второе моделирует первое с фантастической точностью.
Я где-то недавно писал пост про филфаковчанок. У Вас подозрительное образование. Явно не техническое - погрешности считать не умеете 😮
Слава Шевцов добавил 03.03.2008 в 03:30
dlyanachalas: Была ли вообще важна на этих выборах личность самого приемника?.. 🙄
Да. Чем менее известен человек, тем лучше. Альтернативный Иванов не прошёл из-за серии проблем. Этот знатный шаман заставлял силой воли светофоры гулять в одном деле об аварии...
Первый Буш так же вылез на "дурачка". Никсон - аналогично. Сам Жирик в 1993 г. так же протащил ЛДПР на "дурачка" - их никто не знал. Так же сейчас лезет Обама в противовес известной Хиллари. Вообще же тактика "тёмная лошадка" хорошо себя зарекомендовала. Возьмите учебники по психологии масс и почитайте.
Authority: Да демократия превыше всего, особенно когда эта демократия сама себе делает конкурентов. Кто такой Багданов и почему он прошел, всем нам ясно.
Расскажите.
Authority: Почему директоров гос предприятий заставляли агитировать сотрудников голосовать за представителей ЕР?
примеры можете привести? На форуме их до сих пор не было.
Authority: Почему по независимым опросам ДАМ набирал лишь около 42%?
Вот данные Левада-центра: http://www.fom.ru/topics/2872.html (выборка 80 тыс. человек). Пожалуйста, будьте добры ссылку Ваши на результаты опросов.
Authority: Почему за студентов обучающихся в городе а прописаных в области берут открепительные и голосуют неизвестные люди?
dlyanachalas: Вот интересно - соцопросы по заказу государства полюбому проводятся на неполной, а значит, нерепрезентативной выборке.
Выборка репрезентативная. Умеют правильно опрашивать и правильно подбирать опрашиваемых. Берут в разных городах из разных слоёв населения пропорционально реальному распределению в народе 1600 человек и получают погрешность 2% ☝
dlyanachalas: И тем не менее, попадают в точку.
Это лишь доказывает репрезентативность выборки. Тем более, что это только ВЦИОМ принадлежит на 100% государству. КОМКОН и ФОМ независимы ;)
dlyanachalas: А вот сколько не проводи соцопросы на своих выборках (тоже нерепрезентативных, естественно) - на сайтах, например - никогда даже и близко проценты не получатся... Подозрительно-с-с...
На сайтах совершенно определённые срезы общества. Возьмём сёрч. Неимущих здесь почти нет. Из пенсионеров Гринвуд, да Львович. Жуткое преобладание молодёжи (отсюда и вечно завышенный интернет-процент у Жириновского). Рабочих нет, крестьян нет. И какая это репрезентативная выборка? 🙅
Так и говорите. Что это погрешность опросов, проводимых на нерепрезентативной выборке
При репрезентативной выборке. Этому есть куча и ещё три лужицы экспериментальных подтверждений. Вам проблемно взять результаты разных исследовательских групп и сравнить с итогами? Отследить так по всем выборам? Сравнить с экзитпулами? Посмотреть тоже самое в других странах? Гэллап уже к 60-м годам научился делать репрезентативные выборки при уличных опросах. Профессия у них такая: делать репрезентативные выборки по всей стране.
Тогда и будем говорит о погрешности опросов, и никак не самих выборов.
А мы про погрешность опросов и говорим. Не знаю, что там Вы себе рисуете.
Ну и возвращаемся к моему вопросу - как же всё-таки они угадывают? ;) (особенно явку)
Выборка репрезентативна, голосование в одну дату, симпатии устойчивы - рай для социолога и маркетолога. Сходите на www.forumsostav.ru , там Вам ведущие маркетологи страны доходчиво объяснят, как великолепно предсказываются результаты выборов.
Там вроде бы другая проблема была - он из другой кремлёвской группировки... Хотя точно этого никто не знает.
Сомнительно. Он силовик, работал в ФСБ. Хотя кто знает, что там за группировка сейчас переформировалась...
Но вы говорите о том, что Иванов ТАМ кому-то не подошёл, а не народу.
Вы говорите. Я этого не говорил.
А вот были бы другие цифры сегодня, если бы он был выбран приемником? Вот в чём вопрос
Были бы. Между40% и 60%. Жириновский бы набрал вдвое больше Зюганова 😮
Погрешность при голосовании?...
Жжёте. При опросах.
У вас кстати, скорее всего инженерное образование
Хуже 🙄
В социальных процессах не все так просто...
Капице это расскажите. Он заманал уже доказывать, что сложнейший процесс рождения детей в стране описывается формулами со случайными столкновениями частиц. Типа второе моделирует первое с фантастической точностью.
Вы, видимо, шутите...
Я где-то недавно писал пост про филфаковчанок. У Вас подозрительное образование. Явно не техническое - погрешности считать не умеете 😮
Слава Шевцов добавил 03.03.2008 в 03:30
Была ли вообще важна на этих выборах личность самого приемника?.. 🙄
Да. Чем менее известен человек, тем лучше. Альтернативный Иванов не прошёл из-за серии проблем. Этот знатный шаман заставлял силой воли светофоры гулять в одном деле об аварии...
бред же
не согласны.?
Первый Буш так же вылез на "дурачка". Никсон - аналогично. Сам Жирик в 1993 г. так же протащил ЛДПР на "дурачка" - их никто не знал. Так же сейчас лезет Обама в противовес известной Хиллари. Вообще же тактика "тёмная лошадка" хорошо себя зарекомендовала. Возьмите учебники по психологии масс и почитайте.
Вопрос был в том, как же всё-таки шаманы-социологи делают эти точнейшие опросы?
Ответ Вам дан.
Ровно 2%, говорите? 🙄 Ну-ну ;)
Хорошо, уговорили: 2.5% ровно.
Да демократия превыше всего, особенно когда эта демократия сама себе делает конкурентов. Кто такой Багданов и почему он прошел, всем нам ясно.
Расскажите.
Почему директоров гос предприятий заставляли агитировать сотрудников голосовать за представителей ЕР?
примеры можете привести? На форуме их до сих пор не было.
Почему по независимым опросам ДАМ набирал лишь около 42%?
Вот данные Левада-центра: http://www.fom.ru/topics/2872.html (выборка 80 тыс. человек). Пожалуйста, будьте добры ссылку Ваши на результаты опросов.
Почему за студентов обучающихся в городе а прописаных в области берут открепительные и голосуют неизвестные люди?
Откуда данные? Ссылки.
Вот интересно - соцопросы по заказу государства полюбому проводятся на неполной, а значит, нерепрезентативной выборке.
Выборка репрезентативная. Умеют правильно опрашивать и правильно подбирать опрашиваемых. Берут в разных городах из разных слоёв населения пропорционально реальному распределению в народе 1600 человек и получают погрешность 2% ☝
И тем не менее, попадают в точку.
Это лишь доказывает репрезентативность выборки. Тем более, что это только ВЦИОМ принадлежит на 100% государству. КОМКОН и ФОМ независимы ;)
А вот сколько не проводи соцопросы на своих выборках (тоже нерепрезентативных, естественно) - на сайтах, например - никогда даже и близко проценты не получатся... Подозрительно-с-с...
На сайтах совершенно определённые срезы общества. Возьмём сёрч. Неимущих здесь почти нет. Из пенсионеров Гринвуд, да Львович. Жуткое преобладание молодёжи (отсюда и вечно завышенный интернет-процент у Жириновского). Рабочих нет, крестьян нет. И какая это репрезентативная выборка? 🙅
Это ты называешь "мотивацией словами"?
Это не я называю мотивацией словами. Это Ваш пример ;)
Слава Шевцов, ага. Только видоизменяются. Найди сейчас столько дураков "целину поднимать", попробуй)
Сколько получал целинник относительно рабочего? ;)