При репрезентативной выборке. Этому есть куча и ещё три лужицы экспериментальных подтверждений. Вам проблемно взять результаты разных исследовательских групп и сравнить с итогами? Отследить так по всем выборам? Сравнить с экзитпулами? Посмотреть тоже самое в других странах? Гэллап уже к 60-м годам научился делать репрезентативные выборки при уличных опросах. Профессия у них такая: делать репрезентативные выборки по всей стране.
А мы про погрешность опросов и говорим. Не знаю, что там Вы себе рисуете.
Выборка репрезентативна, голосование в одну дату, симпатии устойчивы - рай для социолога и маркетолога. Сходите на www.forumsostav.ru , там Вам ведущие маркетологи страны доходчиво объяснят, как великолепно предсказываются результаты выборов.
Сомнительно. Он силовик, работал в ФСБ. Хотя кто знает, что там за группировка сейчас переформировалась...
Вы говорите. Я этого не говорил.
Были бы. Между40% и 60%. Жириновский бы набрал вдвое больше Зюганова 😮
Жжёте. При опросах.
Хуже 🙄
Капице это расскажите. Он заманал уже доказывать, что сложнейший процесс рождения детей в стране описывается формулами со случайными столкновениями частиц. Типа второе моделирует первое с фантастической точностью.
Я где-то недавно писал пост про филфаковчанок. У Вас подозрительное образование. Явно не техническое - погрешности считать не умеете 😮
Слава Шевцов добавил 03.03.2008 в 03:30
Да. Чем менее известен человек, тем лучше. Альтернативный Иванов не прошёл из-за серии проблем. Этот знатный шаман заставлял силой воли светофоры гулять в одном деле об аварии...
Первый Буш так же вылез на "дурачка". Никсон - аналогично. Сам Жирик в 1993 г. так же протащил ЛДПР на "дурачка" - их никто не знал. Так же сейчас лезет Обама в противовес известной Хиллари. Вообще же тактика "тёмная лошадка" хорошо себя зарекомендовала. Возьмите учебники по психологии масс и почитайте.
Ответ Вам дан.
Хорошо, уговорили: 2.5% ровно.
Расскажите.
примеры можете привести? На форуме их до сих пор не было.
Вот данные Левада-центра: http://www.fom.ru/topics/2872.html (выборка 80 тыс. человек). Пожалуйста, будьте добры ссылку Ваши на результаты опросов.
Откуда данные? Ссылки.
Выборка репрезентативная. Умеют правильно опрашивать и правильно подбирать опрашиваемых. Берут в разных городах из разных слоёв населения пропорционально реальному распределению в народе 1600 человек и получают погрешность 2% ☝
Это лишь доказывает репрезентативность выборки. Тем более, что это только ВЦИОМ принадлежит на 100% государству. КОМКОН и ФОМ независимы ;)
На сайтах совершенно определённые срезы общества. Возьмём сёрч. Неимущих здесь почти нет. Из пенсионеров Гринвуд, да Львович. Жуткое преобладание молодёжи (отсюда и вечно завышенный интернет-процент у Жириновского). Рабочих нет, крестьян нет. И какая это репрезентативная выборка? 🙅
Это не я называю мотивацией словами. Это Ваш пример ;)
Сколько получал целинник относительно рабочего? ;)
