Хм... Если у кого-то убывает, значит у кого-то прибывает. Может у государства США и убытки, но частные нефтедобывающие компании в плюсе, частные военные заводы в плюсе, частные логистические компании в плюсе, частные НИИ по производству военных спутников в плюсе, солдаты в плюсе, ФРС тоже хорошо отдало деньги в займы под процент. Да и Ирак нужно будет на какие-то шиши восстанавливать, а значит брать деньги под хороший процент - рантье будут в плюсе. Одни убытки, говорите? 🙄
Демагогично. Есть известная по статистике вероятность аварии на тех или иных участках. Есть основные причины этих аварий. И на основе них пишутся правила и втыкаются знаки. Вы, вообще, представляете, сколько нужно собрать бумаг и потратить денег, чтобы в лесу (!) на прямой дороге (!) воткнуть знак "40" (!) и протащить это через тех, кто утверждает такой знак? Они все дебилы?
Демагогично. Если бы все думали так, то законы бы никто не установил. Ибо их должен был бы писать праведник. И принимать праведники. Но так уж устроена жизнь, что не праведники сами пишут законы, чтобы жить по ним. Тупо рисков меньше: для жизни, имущества и семьи. И не нужно быть истинным праведником, чтобы принять закон об отстреле водителей, которые едут на красный свет.
Может Вы не будете разводить демагогию про праведников, а просто скажете, что есть люди, которые предпочитают жить по законам и говорят об этом, но живут в реальной ситуации. Есть и другие люди - которым наплевать на все законы, ибо они цари на дороге - у них машина. Есть много других типов, ибо все люди разные. Но эти сейчас - основные.
Понимаю. Поэтому и пишу, что в текущей ситуации этот бред - просто напросто стиль жизни, который создаёт удобства большинству. Да, на знаке 40. Но Вы не знаете, почему там 40. Вы ведь хорошо разбираетесь, где должны стоять какие знаки. Да? Вы точно знаете, что там должно быть 100. Да? Вы знаете всю историю ДТП на этом участке и все риски. Да? Вы ведь знаете вероятность падения ствола на дорогу на этом участке. Да? И сколько оленей в год выбегает на неё. Да? Вы ведь знаете, что знак нужно утвердить прежде, чем воткнуть. Да? Ведь ДТПшники просто сидят на ёлках и издеваются над водителем в лесу. Да?
Я не считаю людей дебилами ;)
Я виноват. Посчитал, что всё очевидно. Хотя, действительно, нужно более подробно раскрыть свою мысль. Да, и заранее: я нисколько не осуждаю Вашу точку зрения и считаю её вполне допустимой. Особенно понимая то, насколько активно Вы сталкивались с воровством. Она, бесспорно, имеет право на существование. У меня подозрение, что она идеальна в текущей объективной ситуации. Но смотрите, что я вижу.
Вы считаете мерзостью неуплату денежки за проезд, когда заяц, как козёл, прыгает через турникет. Мол это низко - не заплатить червонец. Но каковы последствия сего действия? Да никаких, кроме недополучения прибыли государством (железные дороги - ОАО со 100% акций у государства). Ответственность - небольшй административный штраф.
Вы считаете допустимым нарушение ПДД, взятки ГИБДДшникам и управление неисправным транспортным средством. Первое и последнее это непосредственная угроза жизни и здоровью перешеходам и другим водителям (самого нарушителя не рассматриваем - он сам себе злобный буратино). Жизни, понимаете? Не мне рассказывать Вам про кресты на дорогах. Чуть что и превышение скорости становится уголовщиной. Дача же взятки должностному лицу это просто статья в УК.
Я не хочу оценивать такой подход. Так думать - Ваше безусловное право. Но мне претит, что уголовщина считается "правомерным" нарушением, а мелкое административное нарушение - "мерзопакостным".
Я бы предпочёл, чтобы таких нарушений вообще не было. Но для этого в народе должны победить "праведники". То есть общество должно опутаться сетью, когда два завистника-соседа стучат на третьего из-за того, что видели, как тот не опустил червонец за проезд. И неоплатившему приходит штраф на десять тысяч рублей. Этот вариант, как я понимаю, Вам вообще противен.
Ничего подобного.
Вот так за 10 лет и не посадили в России ни одного врача за служебные ошибки ;) Вы правы. Но есть некоторая грань, когда дружба переходит в покрытие тяжких уголовных преступлений.
Перевожу: Jackyk считает нормальным нарушать правила, нарушение которых приводит к смертельным исходам, и не нормальным совершать абсолютно безопасное для других мелкое финансовое правонарушение. Помоему, даже Остап Бендер чтил УК, но нарушал административку. А не наоборот, как предлагает Jackyk.
Слава Шевцов добавил 09.04.2008 в 21:25
Я с ним согласен, как человек, который неоднократно в час ночи ходил три километра пешком от метро до дома, потому что не было денег на автобусный билет.
talia, именно. Или в автомате. Например, в Союзе не было очередей в кассы метро. Помоему, в метро и касс-то не было. Все расплачивались налом, "пятачками".
Есть и варианты, когда в кассе нет людей, но за товар платят исправно. Ибо там живёт праведничество. А неправедник быстро попадает за решётку. Ибо если что - стучат безбожно.
А может так и надо? То есть строго соблюдать закон. Если горит красный свет на светофоре - стоять. Если есть поезд - платить. Если убивают человека - писать заявление в милицию. Если воруют три колоска - стучать в НКВД. Если на рабочем месте имеют секретаршу - в партком. Если едешь по городу, то только 60 км в час. Может стоит жить по законам, а не писать чушь про праведность?
