---------- Добавлено 19.06.2013 в 11:08 ----------
Cell: Потому что государству на здоровье народа начхать. Им нужно создать видимость, что, мол, как во всём цивилизованном мире - потом Медведев на каком-нибудь говносаммите сделает доклад и все ему будут хлопать, вот, в России как в Европе, и с курением борятся.
Именно так. Именно поэтому всем наплевать на эффективность мер - главное, чтобы визуально и словестно совпадало с "цивилизованным миром".
moldu: Да расслабьтесь Вы. Слава, как Портос, спорит, потому что спорит. Вид спортивного шевеления нейронами, второй юношеский, пара призов на межрайонных соревнованиях, участие в городских олимпиадах, в общем все как обычно.
О чём спор, если все стороны согласны, что с курением нужно что-то делать?
Имхо, есть лишь одна разница: я не готов что-то делать вслепую за бюджетные деньги, когда уже набран колоссальный опыт, оппоненты же почему-то готовы идти по тому же пути, по которому уже ходили более 10 схожих по культуре стран с непонятным эффектом.
И удивительно то упорство, с которым люди не хотят смотреть на то, что происходило с предыдущими прошедшими тем же путём. С той же Франций, например, которая решилась проверить эффективность тех же самых мер и ужаснулась их неэффективности.
Неужели для достижения эффекта достаточно предпринимать какие-то действия с непонятным эффектом? Неужели чтобы допрыгнуть до луны достаточно начать прыгать?
Или может причина принятия и поддержки закона в ином: не важно, эффективны меры или нет - закон это просто декларация за несколько сотен миллионов долларов, что есть другие - курильщики - и что их можно всячески ограничивать и психологически линчевать?
Как-то так Госдума и работает. И Правительство. И чиновники. И компании. И люди так живут. И почему-то они же удивляются, почему опять получилось как всегда.
Это вся аргументация, которую накопило человечество за последние 70 лет борьбы с курением на государственном уровне? Кому-то что-то показалось? Ребята, убейтесь об стену с разбега.
это от ттх зависит
А продать или уничтожить?
Если женщина собственность, то почём её можно купить, почём продать и можно ли её уничтожить?
Я написал СТРАНА, а не государство.
Тоже самое.
---------- Добавлено 19.06.2013 в 11:08 ----------
Потому что государству на здоровье народа начхать. Им нужно создать видимость, что, мол, как во всём цивилизованном мире - потом Медведев на каком-нибудь говносаммите сделает доклад и все ему будут хлопать, вот, в России как в Европе, и с курением борятся.
Именно так. Именно поэтому всем наплевать на эффективность мер - главное, чтобы визуально и словестно совпадало с "цивилизованным миром".
Уныло здесь как-то.
Да расслабьтесь Вы. Слава, как Портос, спорит, потому что спорит. Вид спортивного шевеления нейронами, второй юношеский, пара призов на межрайонных соревнованиях, участие в городских олимпиадах, в общем все как обычно.
О чём спор, если все стороны согласны, что с курением нужно что-то делать?
Имхо, есть лишь одна разница: я не готов что-то делать вслепую за бюджетные деньги, когда уже набран колоссальный опыт, оппоненты же почему-то готовы идти по тому же пути, по которому уже ходили более 10 схожих по культуре стран с непонятным эффектом.
И удивительно то упорство, с которым люди не хотят смотреть на то, что происходило с предыдущими прошедшими тем же путём. С той же Франций, например, которая решилась проверить эффективность тех же самых мер и ужаснулась их неэффективности.
Неужели для достижения эффекта достаточно предпринимать какие-то действия с непонятным эффектом? Неужели чтобы допрыгнуть до луны достаточно начать прыгать?
Или может причина принятия и поддержки закона в ином: не важно, эффективны меры или нет - закон это просто декларация за несколько сотен миллионов долларов, что есть другие - курильщики - и что их можно всячески ограничивать и психологически линчевать?
Они отлично понимают, что эта страна для них - средство, а не цель.
Вообще-то государство именно средство, а не цель. Средство поддержания закона, защиты имущества и жизни.
А не надо разбираться.
Как-то так Госдума и работает. И Правительство. И чиновники. И компании. И люди так живут. И почему-то они же удивляются, почему опять получилось как всегда.
Экзистенциальные проблемы оправдания добродетели:
ни один порок не может служить оправданием ни одной добродетели
Мне показалось
Это вся аргументация, которую накопило человечество за последние 70 лет борьбы с курением на государственном уровне? Кому-то что-то показалось? Ребята, убейтесь об стену с разбега.
Как раз сейчас применяется опыт других стран. Он использован в нашем законе.
А вы интересовались, насколько эффективны были те же самые меры в других странах?