Леда, ты мудрая женщина.
Я хочу внести полную ясность.
Вспомним конкурс копирайтеров, который проводил МоММ. Он снимал тексты за малейшее отступление от правил (ТЗ). Мой текст снял за то, что заголовок превысил установленное количество знаков на... 2 или 3 символа. Я спросил его тогда: что важнее в правилах - дух или буква. Он ответил авторитарно и невнятно. Хорошо!
В Правилах, конечно, важен дух, а не буква. Бухгалтерия - неуместна. Валерий, ты прав.
Но в чем суть - дух! любых Правил любого конкурса? - Конечно же, в том, чтобы ставить участников в равные условия.
Таким образом, одни авторы уважают Правила и следуют им, урезая, сокращая свои тексты. И это сказывается порой или на цельности повествования, или на недостаточной проработанности характеров, или на том, что не хватает элемента именно расследования и т.д.
Другие - вольно трактуют Правила и вполне себе адекватно творчески выражаются в этой вольности.
При этом, я допускаю, что автор "Острова", конечно, и не претендует на победу, сознавая, что он нарушил дух Правил. Но почему же тогда он не подготовил рассказ целиком и не послал его на конкурс, предварив коротким замечанием для Леданики: "текст внеконкурсный"? Наверное, не посчитал это важным. А между тем, это важно для читателей (и потенциальных авторов), которых подобная двусмысленность трактовки правил способна ввести в заблуждение.
Далее. "Кубики". Если вы думаете, что лишних 1385 знаков - это ничтожно мало, вы сильно заблуждаетесь.
У "Люси" превышение 1157 знаков. Тоже много.
Этих знаков вполне достаточно, чтобы дать ВЕРСИЮ произошедшего, описать более полно ХАРАКТЕР, наполнить текст дополнительной ИНТРИГОЙ и так далее.
И для меня это превышение - нарушение духа Правил конкурса. Ибо оно ставит участников в неравные условия.
Автор "Люси" превысил количество пожертвовал яркими характерами, чтобы озвучить версию сыщика, которая оказалась верной. И все равно ему понадобились лишние знаки.
Автор "Кубиков" пошел на хитрость, познакомив нас не с подозреваемыми, а с их личными делами. Но и ему пришлось превысить правила.
Автору "Клыков" пожертвовал версией, что максимально насытить рассказ яркими характерами. Для меня это пока - самый убедительный яркий рассказ, который полностью соответствует Правилам. Здесь есть почти все элементы хорошего детектива. И - Валерий опять прав - автору не хватило знаков. Потому, что он, вероятно, был очень чуток к Правилам. И если это не приветствуется другими конкурсантами, то это их сознательное или подсознательное желание поставить себя в неравные условия.
А это недопустимо. Точка.
Жена - экономист и аналитик. Я в ней возрождаюсь :p
😮
Это в каком месте "спилберговское"? Спилберг начинал с дивной "Дуэли", никакой мистики, один драйв. Не мистичен он ни в малейшей степени.
О "Смерти, у которой свои причины".
Круто. Мистика. Не надо мистики. Будет еще круче. Спасибо! Написано психологично так, жестковато, потенциал то - о-го-го. Но мистику - с корабля детектива, ок?
Автору "Кубиков" - спасибо!
Леданика - спасибо!
Какой я хороший рецензент, изящен, быстр, адекватен. Давайте, давайте, давайте рассказов!
"Кубики".
Давайте так. Установлена норма - 15 тыс. В "Люсе" надбавили чуточку. В "Кубиках" уж 16385 (ага, контора пишет). Кто отвечает? Кто набавит следующим? Что мы, в покер играем?
Господа, товарищи, дамы и джентльмены. 15 тыс. - так 15 тысяч. Короче, я рассказы, превышающие заданное число знаков более, чем на 100 в претенденты на победу включать не буду. Точность - вежливость детективных королей.
Написано хорошо. Внятно, четко, без изысков. Но это и не к чему. Хорошо.
Но это же какая хитроумная мысль - вместо диалогов с подозреваемыми дать их личные дела. Ребята, это может и ловко и время экономит, но я болтовни хочу, характеров, ярких персонажей. Вот такая очередная петрушка.---------- Добавлено 25.10.2012 в 23:50 ----------Леда, нормальный рассказ. Марьванну жалко, таракан - злобный гаденыш. А так - хорошо. Был бы в конкурсе - высоко бы оценил.---------- Добавлено 25.10.2012 в 23:52 ----------К "Кубикам" - автор пишет. Контора (я, то есть) - знаки считает. Но уж такая контора. Дотошная.
Мой литературных слух настолько закален любимейшим моим Буковски, что многим и не снилось. Не тебя имею в виду, дорогой Олег.
Но у Буковски это к месту. А тут - не месту. Вот такая петрушка.---------- Добавлено 25.10.2012 в 13:44 ----------"Люся".
Детектив! Браво, браво, браво!
Интересно - кто собачку жизни лишил? Читаю с интересом. Характеры - не выпуклые, но энергичные. Сверковь - хорошо. Александр - нормально. Жена - потусклее. Не понял я, зачем она таскала с собой секундомер. Имхо - лишнее.
Отрывок про достоинства породы - махровый копирайтинг. Извини, автор. Но это - правда. Хороший, классный даже копирайтинг для кинологического сайта.
Лучше бы вместо этого длинного пассажа дать более подробную характеристику детишек и навести тень на плетень. То есть, дать им мотив. Либо чуть больше о Сергее, какой-то диалог с ним, туда-сюда, чтобы мысли читателя еще больше запутать.
ОК. После того, как Александр объявил мастифа образцом собачьей верности и всплыла фигура несостоявшегося любовника стало понятно, что любовник, скорее всего, не убийца. Кто-то из самых близких. Но кто? - Интрига держится до конца.
Замечание - в рассказе избыток "психологизма". Не нужен он в детективе вообще. Под психологизмом я имею в виду абстрактные размышления. Вот это - " ... безуспешно отторгается детским сознанием и вводит в состояние стороннего наблюдателя, так проще – словно в кино, будто бы «в понарошку», которое скоро закончится…" Не нужно! В детективе - только констатация фактов, анализ, выводы. Описываем то, что предметно, материально или впечатления - но исключительно героев. Фигура автора в детективе присутствовать НЕ должна!
Если автор пишет, что "фарфоровая ручка исчезла в лапе детектива", то это взгляд автора
Теплая лапа сыщика мягко обхватила фарфоровую руку женщины - это с точки зрения сыщика. На мой взгляд, второе предпочтительнее. Хотя тут я не настаиваю (разве что на водочке). Это дело вкуса :)
Финал пряный. Автор, спасибо. Хорошая работа!
"Остров-РАЗ".
К сожалению, и это не детектив. Смерть одного из героев в самом конце рассказа. Нет никаких оснований считать это убийством. В коротком рассказе преступление должно быть заявлено немедленно. Если бы я читал такой рассказ вне детективного конкурса, то не ожидал бы криминального продолжения. Детектив пока в конкурсе один - "Клыки".
Написано просто. Но в некоторых местах - чересчур... просто.
– Фотки ее тебе сбросить? Будешь дрочить?
Собрал дрыстунов
К чему это? Не выношу в текстах необязательных грубых штук, как бы имитирующих язык "простых" парней. Где-то это уместно, а здесь - нет.
Тогда уж, логично, чтобы девушка говорила не "Что-то и мне не комфортно"., а "Что-то мне херово"
А в целом это именно тот язык, которым должно писать детективы. Просто, внятно. Увы - истории нет. Я воспринимаю рассказ как цельный текст без окончания.
Я хочу на этот раз ограничиться небольшими комментариями по поводу прочитанных текстов.
Автору "Пропавших зубов" - спасибо за текст. Я уже написал свое мнение и возвращаться не буду.
Уважаемый автор "Обрывков", - и вам большое спасибо.
У вас нет детектива. К сожалению, конечно.
У нас конкурс детективных историй, а не эссе. Да и эссе у вас не получилось. Поскольку непонятно по какому поводу вы размышляете.
Пожалуйста, избегайте таких конструкций: "кто хоть раз ощутил в реальности силу реального прообраза выражения «нахлынули мысли», тот, возможно, прочувствует, как обрывочный след уводит разум читающего в область самостоятельной не видимой миру дедукции".
Я ничего здесь не понимаю. Возможно, дело во мне. Так и быть. Дело во мне. Я ничего здесь не понимаю.
Еще раз - спасибо!---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:18 ----------
Вот это по существу. Хорошее замечание!---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:22 ----------
Так хвостик кошечки-то, насколько я понял, Евочка смочила в крови шести изнеженных девственниц Нового Уэльса :) Хорошая девочка, озорная.---------- Добавлено 23.10.2012 в 16:27 ----------Valeriy, Вот и ты говоришь, что ранее алиби девочки наводит на мысли. И я то же самое скажу автору. Более мягкие акценты нужны, есть небольшое педалирование. А дети всегда привлекают внимание (как подозреваемые :), с ними авторам надо быть осторожными.
А вот насчет "извне", доблестного и кровожадного голоса - мне очень понравилось. Это как-то разворачивает образ графа, добавляет красок. Придурковатого слегка, чуть ополоумевшего, пристрастного и жадного и одновременно сентиментального графа. Мне это очень на душу легло
Безусловно.---------- Добавлено 22.10.2012 в 18:57 ----------
Никакого мельтешения. Все последовательно и логично.
Я благодарен ТС за статью. Спасибо.
Александр - ответственный и честный. Откликнулся быстро, написал, что сразу приступить к работе не сможет. Но сделал в итоге скоро.
Статья полезная. Есть стилистические шероховатости, которые я Саше объяснил. Надеюсь, что мои заметки были Вам, Александр, полезны.
Успеха в работе!
