Андрей и Илья, думаю, вы согласитесь с тем, что если человеку активно не нравится какое-то событие, другой человек, текст, etc (почему не нравится? - да Бог его знает, в силу привычек, образа мышления, сиюминутного состояния и т.д.), то лучше сдержаться, не умножать неприятные слова и как-то помочь самому себе. Помочь - в смысле - некультивации раздражения и обиды, а попытки как-то погасить их и успокоить сердце.
Что касается моего текста. Я ведь ставил перед собой и синтаксические, формальные задачи - написать текст на условном языке немецких романтиков и, в частности, Гофмана. Теперь этот язык - да - вызывает иногда скуку и непонимание. Tempora mutantur et nos mutantur in illis. Времена меняются... и так далее.
А ведь если вчитаться - то есть захотеть, настроить камертон литературного слуха и сосредоточиться - то открывается фантастическая красота прозы Гофмана, Пруста, Голсуорси и многих других авторов, которых читать непросто. Их тексты, как бутон цветка, который раскрывается неспешно, слишком медленно и скучновато, но торопить его никак нельзя :) Тогда чудо не случится.
Знаете, ведь намного интереснее и полезнее понять почему тот или иной текст вызывает в нас скуку и непонимание, чем откладывать его в сторону, вынося вердикт.
Так мы добираемся до самого себя. "Werde der du bist" - не знаю, дочитали ли вы до слов Гете :)
PS. А вообще, как я стал ложиться спать около 23.00, так понял, что ранние пташки нежнее поют :)
Torero: Красиво. ) И обниматься хочется. Но это не цель. Это мечта. Цель — это то, что реально достижимо при нашей жизни. Вот я такой: логик, прагматик. А что там на уровне генома — наши красивые предположения. )
Саша, но ведь цели есть и духовные.
Irishfox добавил 01.02.2010 в 13:23
Леданика: Наверное, у меня в организме недостаток благо-датности и благо-дарности... или просто у нас с вами разные возрастные категории - и разные взгляды, в том числе на творчество :) Надеюсь, что юношеский максимализм - это у меня не навсегда... хотя какие-то его элементы мне, пожалуй, хотелось бы сохранить :)
Леданика: Не могу согласиться. Такая "цель" может вызывать к жизни... оду, гимн, лирическую миниатюру? Возможно. Реалистический рассказ? Очень и очень сомневаюсь. Кстати, "глаголом жечь сердца" тоже как будто никто не отменял :) А "жечь" с "благодарностью"... даже и не знаю :)
Со мной не надо соглашаться. Об этом просто нужно подумать. Вы привели хорошую цитату, но упустили нечто важное:
"И Бога глас ко мне воззвал:
"Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей".
Какова же эта воля: - Дар жизни, благой дар - благо-данность и благо-дарность.
Torero: Irishfox, ей богу, мне непонятно. ) Всех их понимать и любить такими, как есть. Это услышал.
Такео состояние даёт толчок к творчеству. Тоже услышал. О Благодарности там где?
Тоже не так всё просто. А есть ли цель у творчества? Причина — понятно — есть. Просится наружу, и это не унять. Результаты есть, если они есть.)
Леданика: Мда. Похоже, что у меня патологически пониженный уровень лиричности... Творчество конформное и неконформное - первое дает ожидаемое, второе требует принять скрытое и нежелательное. Автор-конформист - это да, это любовь. Любовь к себе, к публике и к своему тексту. Тексты на выходе приятные и "благодарственные". Нон-конформист - это неудобные тексты, которые что-то изменяют - в авторе и в читателе. С любовью такие тексты не пишут. Не получится.
Вы не поняли. Читайте Пастернака. Есть "благодарственное", а есть - благодарное. Вот благодарное - и есть для меня высшее, обязательное условие, сопровождение и итог любого творчества. Человеку нечего искать. Человек не ставит вопросы. Человек ничего не меняет. Он может только благодарить.
"Со мною люди без имен,
Деревья, дети, домоседы.
Я ими всеми побежден,
И только в том моя победа".
Быть побежденным благодарностью - вот цель творчества.
Леданика: Допустим, любовь. Поскольку вы не уточняете, на кого (на что) должна быть направлена эта любовь... пускай будет любовь к творчеству. Творчество из любви к творчеству. Звучит хорошо, но - увы - иногда так определяют графоманов. К кому тогда любовь? К объекту описания? К герою? К человечеству? Любить героя автору вообще противопоказано. "Любимый" герой не станет живым и настоящим, он будет совершать только правильные красивые поступки. Любовь к человечеству? По-моему, это просто красивый лозунг. Невозможно любить толпу из незнакомых тебе и зачастую неприятных людей в количестве, равном населению всего земного шара.
Вы делаете выгодное вам допущение. Я о любви к творчеству ничего не говорил. Так дискуссии не ведутся, а я то и вообще не большой их любитель :)
Я вам объясню, о чем речь, пастернаковской фразой: "Я тихо шепчу: благодарствуй, ты больше, чем просят, даешь".
Irishfox добавил 01.02.2010 в 10:54
mumur: Пофик. Можно писать без любви, без ненависти, без страха и даже вообще без всяких эмоций можно писать. Нельзя писать только плохо - и не важно, с любовью или без.
Irishfox, мои "горячие" ладошки обнимают вас)
А я чувствую :)
Поздравляю! Здоровья вам, света в душе и ясности в жизни :)
Здесь очень много неприятного случилось за ночь.
Андрей и Илья, думаю, вы согласитесь с тем, что если человеку активно не нравится какое-то событие, другой человек, текст, etc (почему не нравится? - да Бог его знает, в силу привычек, образа мышления, сиюминутного состояния и т.д.), то лучше сдержаться, не умножать неприятные слова и как-то помочь самому себе. Помочь - в смысле - некультивации раздражения и обиды, а попытки как-то погасить их и успокоить сердце.
Что касается моего текста. Я ведь ставил перед собой и синтаксические, формальные задачи - написать текст на условном языке немецких романтиков и, в частности, Гофмана. Теперь этот язык - да - вызывает иногда скуку и непонимание. Tempora mutantur et nos mutantur in illis. Времена меняются... и так далее.
А ведь если вчитаться - то есть захотеть, настроить камертон литературного слуха и сосредоточиться - то открывается фантастическая красота прозы Гофмана, Пруста, Голсуорси и многих других авторов, которых читать непросто. Их тексты, как бутон цветка, который раскрывается неспешно, слишком медленно и скучновато, но торопить его никак нельзя :) Тогда чудо не случится.
Знаете, ведь намного интереснее и полезнее понять почему тот или иной текст вызывает в нас скуку и непонимание, чем откладывать его в сторону, вынося вердикт.
Так мы добираемся до самого себя. "Werde der du bist" - не знаю, дочитали ли вы до слов Гете :)
PS. А вообще, как я стал ложиться спать около 23.00, так понял, что ранние пташки нежнее поют :)
Красиво. ) И обниматься хочется.
Но это не цель. Это мечта. Цель — это то, что реально достижимо при нашей жизни.
Вот я такой: логик, прагматик.
А что там на уровне генома — наши красивые предположения. )
Саша, но ведь цели есть и духовные.
Irishfox добавил 01.02.2010 в 13:23
Наверное, у меня в организме недостаток благо-датности и благо-дарности... или просто у нас с вами разные возрастные категории - и разные взгляды, в том числе на творчество :) Надеюсь, что юношеский максимализм - это у меня не навсегда... хотя какие-то его элементы мне, пожалуй, хотелось бы сохранить :)
А у меня тоже юношеский... благодаризм :)
6666
Заглядывайте почаще 🚬
Прислан первый конкурсный текст, под названием "Придуманный город".
Великолепно!
так что творчество Homo sapiens - шаг к Homo lucius (Человеку светлому).
Илья, так и обнял бы :)
Не могу согласиться. Такая "цель" может вызывать к жизни... оду, гимн, лирическую миниатюру? Возможно. Реалистический рассказ? Очень и очень сомневаюсь. Кстати, "глаголом жечь сердца" тоже как будто никто не отменял :) А "жечь" с "благодарностью"... даже и не знаю :)
Со мной не надо соглашаться. Об этом просто нужно подумать. Вы привели хорошую цитату, но упустили нечто важное:
"И Бога глас ко мне воззвал:
"Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей".
Какова же эта воля: - Дар жизни, благой дар - благо-данность и благо-дарность.
Irishfox, ей богу, мне непонятно. ) Всех их понимать и любить такими, как есть. Это услышал.
Такео состояние даёт толчок к творчеству. Тоже услышал. О Благодарности там где?
Тоже не так всё просто. А есть ли цель у творчества? Причина — понятно — есть. Просится наружу, и это не унять. Результаты есть, если они есть.)
Это не "толчок", Саша, это - условие и итог.
И не состояние это, а выражение благодарности.
Мда. Похоже, что у меня патологически пониженный уровень лиричности...
Творчество конформное и неконформное - первое дает ожидаемое, второе требует принять скрытое и нежелательное.
Автор-конформист - это да, это любовь. Любовь к себе, к публике и к своему тексту. Тексты на выходе приятные и "благодарственные".
Нон-конформист - это неудобные тексты, которые что-то изменяют - в авторе и в читателе. С любовью такие тексты не пишут. Не получится.
Вы не поняли. Читайте Пастернака. Есть "благодарственное", а есть - благодарное. Вот благодарное - и есть для меня высшее, обязательное условие, сопровождение и итог любого творчества. Человеку нечего искать. Человек не ставит вопросы. Человек ничего не меняет. Он может только благодарить.
"Со мною люди без имен,
Деревья, дети, домоседы.
Я ими всеми побежден,
И только в том моя победа".
Быть побежденным благодарностью - вот цель творчества.
Допустим, любовь. Поскольку вы не уточняете, на кого (на что) должна быть направлена эта любовь... пускай будет любовь к творчеству. Творчество из любви к творчеству. Звучит хорошо, но - увы - иногда так определяют графоманов. К кому тогда любовь? К объекту описания? К герою? К человечеству? Любить героя автору вообще противопоказано. "Любимый" герой не станет живым и настоящим, он будет совершать только правильные красивые поступки.
Любовь к человечеству? По-моему, это просто красивый лозунг. Невозможно любить толпу из незнакомых тебе и зачастую неприятных людей в количестве, равном населению всего земного шара.
Вы делаете выгодное вам допущение. Я о любви к творчеству ничего не говорил. Так дискуссии не ведутся, а я то и вообще не большой их любитель :)
Я вам объясню, о чем речь, пастернаковской фразой: "Я тихо шепчу: благодарствуй, ты больше, чем просят, даешь".
Irishfox добавил 01.02.2010 в 10:54
Пофик. Можно писать без любви, без ненависти, без страха и даже вообще без всяких эмоций можно писать. Нельзя писать только плохо - и не важно, с любовью или без.
Можно. Но - зачем?