Вы меня удивляете :). Вы считаете, что Ваша формула и моя модель, оптимизационная задача, в результате решения которой мы получим схему перелинковки - это одно и то же?
С этим я согласен, но... модель тем и хороша, что каждый ее может доработать под себя в зависимости от своих потребностей. А решив задачу, мы получим конкретный результат.
Если я не ошибаюсь, для того, чтобы исключить появление колец с k вершинами в схеме перелинковки, достаточно добавить условие:
все главные миноры порядка k матрицы A равны нулю
Ну и саму задачу нужно чуть подправить, например, вот так:
(n^3)*сумм_по_i(сумм_по_j(aij)) - сумм_по_i(сумм_по_j(aij)^2) -> max
aij = {0, 1}
aii = 0
+ максимально равномерное распределение ссылок в сетке (при условии сохранения максимального числа ссылок внутри сети).
Как же не апогей? Это уже признанный апогей :D
Раз уж появилась такая тема, затрону некоторые принципы перелинковки с точки зрения математики. Почти все из того, что я напишу, можно быстро и легко использовать для построения своей модели в Excel'е.
n - кол-во сайтов в сети
A - матрица ссылочных связей размера nxn
aij - элементы матрицы A
Например, марица A
010 000 100
показывает, что сайт1 ссылается на сайт2, а сайт3 ссылается на сайт1.
1. Вы не хотите ставить в своей сети взаимные ссылки
В аналитическом виде условие выглядит так
tr(A^2)=0
т.е. след матрицы A, умноженной сама на себя, равен нулю.
След матрицы - это сумма элементов ее главной диагонали.
2. Вы хотите, чтобы ссылок в вашей сети было как можно больше (чтобы в рамках сети образовывался наибольший вес).
Перелинковка "каждый сайт ссылается на каждый":
011 101 110
Кол-во ссылок в сетке: n*(n-1)
Легко определяется и находится кем угодно (от конкурентов, до ПС).
Перелинковка без взаимных ссылок:
011 001 000
Кол-во ссылок в сетке: n*(n-1)/2
Недостаток именно такой схемы в неравномерности распределения ссылок. Сайт1 ссылается на все остальные, в то время как сайт3 не ссылается ни на кого.
3. Ну и апогей моего рассказа :).
Множество всевозможных перелинковок для сети без взаимных ссылок (пункт 1), с наибоьшим кол-вом (пункт 2) равномерно распределенных ссылок в сетке может быть найдено путем решения простой оптимизационной задачи:
сумм_по_i(сумм_по_j(aij)^2) -> min
сумм_по_i(сумм_по_j(aij)) = n*(n-1)/2
Получим что-то вроде
010 001 100
Может кому-то пригодится ;).
P.S. Лично я схемы перелинковок не использую вообще.
В плане ДСДЛ я ТС всячески поддерживаю.
Но есть вопросы...
Можно ли где-нибудь ознакомиться с Вашим методом? (с теорией)
Это достаточно болшое кол-во сайтов, чтоб фильтр накладывался автоматически. Вы выявили причины наложения этого фильтра? Есть ли данные о том, чтобы сайт выходил из под такого фильтра? В результате чего это происходило?
Внешние факторы стали отрицательно влиять на позиции?
Ссылочку можно? Пропустил я цирк :).
А как же слова Садовского о том, что фильтры на 100% не применяются? И непот-фильтр именно понижающий фильтр. Более того! Мое мнение, что непот накладывается в зависимости от того с какого сайта, на какой и какая ссылка ведет. При всем при этом фильтр - это понижающий коэффициент.
Ну, скажем так, хорошие ресурсы, причем весьма приличного уровня, кто-то уже вовсю делает :). Так что Ваш призыв явно направлен не к "первым" ;).
greenwood, спасибо за интересную игру ;).
Что-то вопросы почти у всех весьма отдаленно связаны с темой круглого стола :). Я хотел бы затронуть вопросы, связанные с тезисом "существование поиска меняет интернет".
Существуют четыре "беды" поиковых систем:
1. бесплатные неестественные ссылки;
2. платные неестественные ссылки;
3. сайты-сателлиты;
4. дублированный контент.
Это "изменения Интернета", вызванные "существованием поиска".
По каждому из 4-х пунктов вопросы к представителям поисковиков.
1. Как Вы к этому относитесь? Где граница, когда это допустимо, а когда это уже провоцирует поисковую систему на наложение санкций?
В частности вопросы, как относитесь:
1.1. к регистрации в каталогах сайтов?
1.2. к покупке ссылок как к явлению?
1.3. к биржам ссылок?
1.4. к сайтам-сателлитам с уникальным контентом?
1.5. к любым агрегаторам информации (например, к площадкам вроде Яндекс.Маркета)?
2. Какими методами собираетесь с этими "бедами" бороться?
И еще вопрос.
3. От оптимизаторов (от всех, как от сообщества) больше пользы или вреда?
P.S. Я, как человек, который регулярно заказывает написание контента в больших количествах, поддержу вопросы Кислова Сергея. Меня они тоже очень интересуют.
Такие люди есть в соответствующем разделе форума ;).
Мой топ:
house
dom
ndv
houses
realty
realtor
real
doma
realestate
realtors
Интересное наблюдение...
Тема настолько популярна, что несмотря на большую длину и трудность чтения/запоминания/написания уже давно зарегистрированы все (имхо) возможные ключевые слова в .ru, обозначающие слово "недвижимость". А именно:
real-estate
immovableproperty
immovable-property
realproperty
real-property
nedvijimost
Один из этих доменов повезло занять мне :). Далеко не самый плохой, кстати. Но он был последним свободным.
В тему...
Если кому-то захочется не только посмотреть, но и почитать :).
www.restroom.ru
Вист - это ведь еще и карточная игра. Так что применение домену, думаю, найдется :).
Чтобы выслушать мнения, не зря ли потрачены деньги. И если не зря, то насколько это ценные приобретения. Вот сейчас, например, мне мои покупки уже кажутся менее сомнительными, чем казались накануне Нового Года :).
Весь расчет на отличников :). А если серьезно, то я думаю что слова "радар" или "студенту" по-русски правильно напишет любой, даже самый распоследний двоечник :).
Все верно :)
Ну да. Конечно, я бы не стал регистрировать эти домены ради "красоты" англ. слов :).
IDN
Если понадобится, сделаем и сайты, и уникальный контент и т.д. Но именно для этих доменов меня интересует ценность с точки зрения _только_ доменов (без будущих сайтов).
Чтобы более объективно оценить ценность этих доменов :), на мой взгляд, достаточно набрать соответствующие русские слова в Яндексе. Мне показалось, что домены не плохие. Вот решил сверить наши мнения :).
