Заработку на сайтах с только текстовым контентом, конечно, приходит конец (за исключением априори текстовых тематик вроде библиотек). Пишите тексты, сопровождайте их фотографиями и видео, а в идеале ещё и каментами-обсуждениями - и всё будет OK. Ничего удобнее и информативнее комбинированного контента пока не существует, и в обозримом будущем не появится.
Провёл обмен у ТС. Всё прошло быстро, спасибо.
Всё проще - значительная часть заказчиков тоже безграмотна :)
А наличие тэгов ul, img, embed в теле документа сходу вгоняет его в топ? Судя по тому, что авторы таких ТЗ не указывают никаких дополнительных требований к спискам/картинкам/видео, они рассчитывают именно на некую магию тэгов.
Особенно забавны повсеместные стремления воткнуть видео в статьи с описанием таблеток или чего-нибудь в этом духе.
Одна лишь смена даты не сделает статью более релевантной запросу. Разве что речь идет о запросах вида "ключевик +год". Да и то.
Продвигает AMP - Accelerated Mobile Pages, ampproject.org, в качестве дополнительного (пока) способа показа сайтов для мобильных устройств.
https://webmasters.googleblog.com/2016/08/amp-your-content-preview-of-amped.html
Тем временем, Гугл форсит AMP. Т.е. отдельную мобильную версию. Может статься так, что вся многотонная работа по переводу сайтов на адаптив проводилась зря.
Какой процент партнерок работает с SSL? Какой процент объявлений AdSense и других рекламных сетей работает с SSL?
Насколько я помню, Гугл объявил, что SSL в качестве фактора ранжирования включен для менее 1% запросов. По всей видимости, речь идет о коммерческих запросах, имеющих отношение к банкам и другим финансовым организациям. И это совершенно справедливо, ибо сайт банка без SSL - это плохой сайт, и его необходимо пессимизировать.
Что же до блогов с рецептами борща - вы как сами считаете, насколько важно иметь на таком блоге защищенное соединение? Т.е. сайт про борщи без SSL - это плохо или как-то по фиг? Очевидно, что наличие SSL на таком сайте - стопицотый по значимости фактор ранжирования (если этот фактор вообще когда-нибудь учитываться для статейников). И если вы это понимаете, неужели вы думаете, что Google глупее вас, и этого не понимает?
Мне показалось, что автор имел в виду, что ботам не нравятся редиректы, и он эту проблему каким-то образом припрятал от них.
Сайт информационный. Рассчитан на то, чтобы человек зашел и прочел нужную ему информацию. Всё. Главная фишка таких сайтов, по моему мнению, - точная и полная информация по нужной теме, представленная в эстетически приятной форме. Никаких свистелок-перделок на сайте не планируется. Голосований, календарей, прогнозов погоды на семь дней, "оцените статью по пятибальной шкале" и т.п. не будет.
Все тайтлы и дескрипшены заполняются только вручную. Урлы не транслителируются автоматически из тайтлов, а делаются вручную. Тело статей располагается максимально высоко к началу html-документа, практически сразу после body, поэтому в коде и текстовом содержимом страниц должно быть минимум лишнего, шапка и навигация - в минималистичном стиле, никаких дропдаун-меню с огромным количеством подкатегорий. Ну, и еще много такого в этом же духе. Мне проще реализовать это без CMS, по крайней мере, основываясь на том готовом выборе бесплатных open source решений, что имеется на рынке.
Более-менее подходит MODx, в силу своей политики невмешательства в html-код, однако я не уверен, насколько он шустр.
Light-движки часто грешат упрощенным подходом к различным проблемам. К примеру, вместо php-роутинга для реализации ЧПУ применяется mod_rewrite, причем даже без 301-го редиректа, в результате у сайта потенциальная проблема в виде множества дублей.
