Я лично считаю, что "сохранить бренд" - это не делать плохо клиентам. Я представляю вашу реакцию, когда кто-нибудь напишет хостеру, что ВЫ украли контент. А если доказывать по-вашему ничего не надо, то ваш сайт просто заблокируют.
Вот тогда и поговорим о "качестве хостинга" и о "сохранении бренда":)
Едиственное, что я поддерживаю, так это то, что клиенту нужно написать, что на него получена жалоба и попросить связаться с вами и решить вопрос.
Кстати, такое не слышал.
Читал про 2 суда, по второму им штраф начислили.
а...) Тут тема уже ушла в другое русло:)
Ответственность есть. Читали про мастерхост, как они за zaycev.net отвечали лично?)
Они просто не смогли доказать, что такой клиент у них был и контент этого клиента. А раз сервера мастерхоста (а то, что закачивал кто-то другой доказано не было), значит и за контент пришлось им отвечать)
Причём тут хостеры?)
Перечитайте тему, в начале темы megaded рассказывал мнение юристов по этому поводу.
см. /ru/forum/comment/6041798
P.S.: Вы поймите, что у хостера просто нет оснований принимать меры по отношению к клиентам из-за необоснованых жалоб. Клиент может подать на хостера в суд и будет прав перед законом.
+1 :)
Кэширование в nginx.
Вещь достаточно специфическая и не так просто настраивается, как может показаться на первый взгляд:)
К примеру, передача cookie и прочее (тут возможны проблемы с авторизацией на сайте).
Но если её грамотно настроить, то особо не придётся заморачиваться с netstat...
Nginx просто складывает на диск html-страницу и её выдаёт.
Вчера помогал клиенту с ДДОС. 5000 подключений сделал для теста, VDS даже не "чихнул") Потому что nginx может выдавать статику вообще мгновенно.
У меня всё самописное)
А логи на предмет большого числа подключений можно анализировать одной строчкой на bash. (эта же строчка будет и в фаервол загонять)
А он об этом узнал?
По-моему его "левый" человек попытался в этом убедить. Но доказательств у него не было.
Никакой защиты тут не было.
Вам ещё в первых сообщениях всё объяснили. Вам зачем-то хотелось на 7 страниц общение растягивать.
Хостер тут вообще непричём. Почитайте законы...
см. /ru/forum/comment/6040842
Вам уже несколько человек объяснили, что у вас просто нет оснований обращаться в какие-либо органы. Хостеры, которые не принимают меры, правы на 100%.
И их можно назвать "качественными", т.к. не трогают сайты клиентов из-за вашего слова, которое весит никак не больше слова клиента.
Потому что она необоснованная. Прав на контент у вас нет (т.е. бумаг, которые подтверждают владение им), а значит и украсть "не ваше" у вас не могли.
Это суд. Он и отберёт у хостера лицензию, если он действует не в рамках закона.
Но думаю, что у вас оснований для суда нет.
Всё верно. Но хостер в чём виноват, если действует по закону?)
А по закону вас можно легко просто послать "лесом". Хотя беседу можно провести с клиентом, но без блокировок.
Хостер такой блокировкой легко может нажить себе проблем с законом и репутацией.
Просто вы выражение используете, типо "качественный хостинг" и прочее.
Я лично считаю, что качественный хостинг в первую очередь должен представлять интересы своих клиентов, если они не нарушают явно закон или договор. Поэтому тот хостинг, который заблокирует сайт клиента по вашему требованию, я не считаю "качественным".
