Полгода назад я сделал сателлит для сапы. Потом уехал в отпуск и забыл про него. В сентябре ему дали ТИЦ=10. Никаких внешних ссылок на него я не ставил. Спецом зарегился в панельке и обнаружил, что меня с прямой ссылкой процитировало 3 тематических ГС с нулевыми пузомерками.
TourMaster: devzev, это уже не потребности, а издевательство над личностью и крайне нецелесообразное использование своего времени(или мозгов) в принципе. Дело в том что по любому будет определенная погрешность в данном процессе выяснения работоспособности ссылки. Так вот что бы тратить ресурс (время и деньги) на работоспособность ссылки и получать непонятный результат, я думаю достаточно проверить проиндексированность ссылки и все. А если ссылка дорогая, возникает другой вопрос: зачем нужны народу дорогие ссылки в принципе? Но это тема совсем другого топика.
Сливайте бюджет впустую. Разве кто-то против? Каждый работает как умеет.
t_o_x_a: А как можно проанализировать все внешние ссылки донора? Я не говорю, по каким критериям, а просто как их все собрать? Я ни одной софтины не встречал еще.
Поставить ссылку с донора на продвигаемый ресурс и посмотреть её влияние.
Ссылка с одной страницы может по-разному влиять на разных реципиентов. Тут нужно ставить эксперименты только на себе.
Даже рейтинг в Миралинксе (с учётом уникальных анкоров) не показывает полноту всей картины. Но хочу подметить, что более точной оценки в России никто не предлагает. Тут Миражу огромный респект 🍻
devzev добавил 27.10.2009 в 16:15
Dallas184: Точно для вас они сработают так же как и для порноты? ;)
Lennoks: шрифтом +1
размещение ссылок большим блоком внизу страницы
которые великолепно работали.
В большинстве случаев (не всегда, а в большинстве!!!) не важно как оформлена эта ссылка. Важно на кого и с какими анкорами ссылается донор и какие внешние ссылки у этой странички.
Всем срочно читать мадридский доклад от Яндекса. Там можно найти хорошую пищу для ума.
devzev добавил 27.10.2009 в 15:24
Dallas184: Вы про сравнение уникальных анкоров или путаю?
Уникальный анкор лишь уменьшает вероятность ошибки в этом методе. Скажем так: это частный случай из общего. ;)
И тиц до сих пор держится?
Неа. Уже заслуженный 0.
Полгода назад я сделал сателлит для сапы. Потом уехал в отпуск и забыл про него. В сентябре ему дали ТИЦ=10. Никаких внешних ссылок на него я не ставил. Спецом зарегился в панельке и обнаружил, что меня с прямой ссылкой процитировало 3 тематических ГС с нулевыми пузомерками.
Выводы делайте сами.
devzev, это уже не потребности, а издевательство над личностью и крайне нецелесообразное использование своего времени(или мозгов) в принципе. Дело в том что по любому будет определенная погрешность в данном процессе выяснения работоспособности ссылки. Так вот что бы тратить ресурс (время и деньги) на работоспособность ссылки и получать непонятный результат, я думаю достаточно проверить проиндексированность ссылки и все. А если ссылка дорогая, возникает другой вопрос: зачем нужны народу дорогие ссылки в принципе? Но это тема совсем другого топика.
Сливайте бюджет впустую. Разве кто-то против? Каждый работает как умеет.
и как долго можно так маструбировать?
Тут каждый решает под свои потребности.
А как можно проанализировать все внешние ссылки донора? Я не говорю, по каким критериям, а просто как их все собрать? Я ни одной софтины не встречал еще.
Поставить ссылку с донора на продвигаемый ресурс и посмотреть её влияние.
Ссылка с одной страницы может по-разному влиять на разных реципиентов. Тут нужно ставить эксперименты только на себе.
Даже рейтинг в Миралинксе (с учётом уникальных анкоров) не показывает полноту всей картины. Но хочу подметить, что более точной оценки в России никто не предлагает. Тут Миражу огромный респект 🍻
devzev добавил 27.10.2009 в 16:15
Точно для вас они сработают так же как и для порноты? ;)
А вот и нет :p
Вы не Людкевич случаем? Прям его слова... ;) В одном предложении цепанули и схему и теорию кластеров.
Это слова и не его, и не мои. Это очевидный вывод из мадридского доклада.
Сам лично встречал кучу доноров с ссылками:
шрифтом +1
размещение ссылок большим блоком внизу страницы
которые великолепно работали.
В большинстве случаев (не всегда, а в большинстве!!!) не важно как оформлена эта ссылка. Важно на кого и с какими анкорами ссылается донор и какие внешние ссылки у этой странички.
Всем срочно читать мадридский доклад от Яндекса. Там можно найти хорошую пищу для ума.
devzev добавил 27.10.2009 в 15:24
Вы про сравнение уникальных анкоров или путаю?
Уникальный анкор лишь уменьшает вероятность ошибки в этом методе. Скажем так: это частный случай из общего. ;)
Вот читал бы ты посты devzev, то писал не была бы, а у кое-кого есть 😂
Есть. Но автоматизировать её нереально сложно. Поэтому в единичных случаях применять её можно.
PS: на самом деле там такой примитив 😂 Просто немного нужно подумать.
стоит ли обычной сео-компании вкладываться в вечные ссылки ? как еще понятнее ?
Очень даже стоит. Объяснить почему?
Предположим клиент платит 50Кб в месяц за продвижение.
1-й месяц: тратим 40Кб на закупку вечных линков. 10Кб в карман.
2-й месяц: тратим 30Кб на закупку вечных линков. 20Кб в карман.
3-й месяц: тратим 10Кб на вечные линки и 10 на сапу (для тех запросов, что уже вышли на 2.ю страницу). 30Кб в карман.
4-й месяц и далее: 10Кб на сапу. 40Кб в карман.
Если же двигать только сапой, то так и будете платить по 30-40Кб в месяц и бросать в карман только 10-20Кб. С 3-го же месяца выгода в методе очевидна.
Схема реально работающая. Применяю её сам уже почти год.
Вменяемый клиент который висит в ТОПе и получает звонки - от продвижения отказывается очень редко.
Не только заказчик должен уметь выбирать исполнителя, но и исполнитель должен уметь выбирать заказчика. ☝
Вот именно, согласен что большинство оценивает по дизайну, я имел ввиду не только внешний вид сайта, но и другие характеристики.
Это какие? Тиц, кол-во внешних ссылок, уникальность контента? Всё это субъективно.