mhz: Так какие факторы, например, которые алгоритм корректирует в формуле в процессе обучения, могут влиять только в рамках запроса, тематики или тематического спектра?
Большинство факторов, вроде как, не имеют тематической привязки и распространяются на все сайты.
petruxa: Ладно, давайте будем проще: в момент исчезновения Святка ни один из моих (геозависимых) запросов позиций не менял. Значит тут явно что-то промежуточное, возожно ап какой-то части базы.
Ну не знаю, у меня поплыли все геозависимые запросы.
Речь не об апах по тематикам, а о том, что если видна нерелевантная выдача по конкретному запросу, то его передают асессорам и в итоге выдача переколбашивается ТОЛЬКО по этому запросу (а не по какой-то там тематике), экстраполировать-же новый вариант функции сразу на всю выдачу, видимо, просто нецелесообразно в таком случае.
Очень даже целесообразно. Ибо в случае глюка дал перевес некий параметр. И не исключено, что по другим запросам можно наблюдать такие же глюки.
Устранять в частном порядке глюк... да это глупо, ё-моё!
G00DMAN: Ну можно мягче, зачем сразу "не релевантен". Если "истинная" релевантность лежит в интервале [0..1], а релевантность у святок была например 0.6 (что давало топ-1, но при этом его могло не быть в обучающей выборке), то можно занизить "истинную" до 0.3 и добавить в обучалово. Ну это как вариант легкого тюнинга топа.
Кто ж выставляет эти долевые оценки? Ассесоры? А почему именно 0,3, а не 0,35?
Считаю, что там происходит всё гораздо проще - "релевантен - нерелевантен - и что-нибудь ещё". И не факт, что святки ушли именно из-за обучения на этой паре: "пластиковые окна" - "святки.ру". ;)
petruxa: Видимо ПОКА не экстраполируются. Кажется, Wolf уже об это писал. Мощностей может неоправдано много требоваться и нет смысла это делать в тестовом варианте алгоритма. Как соберутся выкатывать - экстраполируют так, что мало нам не покажется:)
Вот у вас теории-то пошли. 😂
В момент "пропадания" святок тряхонуло чуть ли не все запросы кроме ГЕОНЕЗАВИСИМЫХ!
Никаких апов по тематикам нет и быть не может. Это глупо, не эффективно и ресурсоёмко.
В данный момент рассуждать, что для Снежинска хорошо, а что плохо - так же глупо. Ибо достаточно провести ещё небольшое обучение (убрав из серпа явные глюки) и положительный параметр X превратится в крайне отрицательный.
vakuum: да-да, именно если концептуально интерпретировать общепринятые поляризаторы, то консенсус достигнутый диаметрально-противоположными плоскостями решает проблему усовершенствования гео-трансляционных корректирующих аспектов. 🍻
официальный сайт производителя - все релевантно
или его по вашему в топе вообще быть не должно? бред
Официальный, говоришь? 😂 У меня в сапе таких официальных знаешь скока? 😂
PS: глянь разделы "Ссылки", "Контакты" и подумай ещё раз о предназначении этого ресурса. А ещё лучше попробуй купить оборудование у них 😂
Хотел найти информацию о производителе и его продукции.
Набрал: http://yandex.ru/yandsearch?text=gesan&lr=1.
Ну и как вам первое место?
А на хрена мне сайт на испанском (4-е место)?
"Полный пипец" (с) Аллочка
PS: попытка уточнить запрос привела к подобному результату http://yandex.ru/yandsearch?text=представительство+gesan+в+россии&lr=1&stpar2=%2Fh1%2Ftm448%2Fs3&stpar4=%2Fs3&stpar1=%2Fu0. На первом месте представительства SDMO.
Ну на фиг! Ушёл искать в гугл!
Эдуард Семенович Снежинский, а если к моему сайту не подключена метрика, то как Яндекс соберёт информацию? :)
ЗЫ: Букв много, а смысла мало.
Так какие факторы, например, которые алгоритм корректирует в формуле в процессе обучения, могут влиять только в рамках запроса, тематики или тематического спектра?
Большинство факторов, вроде как, не имеют тематической привязки и распространяются на все сайты.
Показатель оптимизации текстовых привязок, например. :)
Единственно - сомнения в том, будут ли чуть ли не ради каждой новой пары (q,d) в обучающей выборке формулу перестраивать.
А разве не к этому они стремятся?
Ладно, давайте будем проще: в момент исчезновения Святка ни один из моих (геозависимых) запросов позиций не менял. Значит тут явно что-то промежуточное, возожно ап какой-то части базы.
Ну не знаю, у меня поплыли все геозависимые запросы.
Devzev, и вы как я понимаю в момент того апа ПРОВЕРИЛИ чуть ли не все запросы, кроме геонезависимых?:) Вы крут.
А вы с этим - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C и этим http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0 знакомы?
devzev добавил 13.11.2009 в 13:58
Речь не об апах по тематикам, а о том, что если видна нерелевантная выдача по конкретному запросу, то его передают асессорам и в итоге выдача переколбашивается ТОЛЬКО по этому запросу (а не по какой-то там тематике), экстраполировать-же новый вариант функции сразу на всю выдачу, видимо, просто нецелесообразно в таком случае.
Очень даже целесообразно. Ибо в случае глюка дал перевес некий параметр. И не исключено, что по другим запросам можно наблюдать такие же глюки.
Устранять в частном порядке глюк... да это глупо, ё-моё!
Ну можно мягче, зачем сразу "не релевантен". Если "истинная" релевантность лежит в интервале [0..1], а релевантность у святок была например 0.6 (что давало топ-1, но при этом его могло не быть в обучающей выборке), то можно занизить "истинную" до 0.3 и добавить в обучалово. Ну это как вариант легкого тюнинга топа.
Кто ж выставляет эти долевые оценки? Ассесоры? А почему именно 0,3, а не 0,35?
Считаю, что там происходит всё гораздо проще - "релевантен - нерелевантен - и что-нибудь ещё". И не факт, что святки ушли именно из-за обучения на этой паре: "пластиковые окна" - "святки.ру". ;)
Видимо ПОКА не экстраполируются. Кажется, Wolf уже об это писал. Мощностей может неоправдано много требоваться и нет смысла это делать в тестовом варианте алгоритма. Как соберутся выкатывать - экстраполируют так, что мало нам не покажется:)
Вот у вас теории-то пошли. 😂
В момент "пропадания" святок тряхонуло чуть ли не все запросы кроме ГЕОНЕЗАВИСИМЫХ!
Никаких апов по тематикам нет и быть не может. Это глупо, не эффективно и ресурсоёмко.
В данный момент рассуждать, что для Снежинска хорошо, а что плохо - так же глупо. Ибо достаточно провести ещё небольшое обучение (убрав из серпа явные глюки) и положительный параметр X превратится в крайне отрицательный.
да-да, именно если концептуально интерпретировать общепринятые поляризаторы, то консенсус достигнутый диаметрально-противоположными плоскостями решает проблему усовершенствования гео-трансляционных корректирующих аспектов. 🍻
Короче, ссылки рулят. Ничего нового. 😂