край букових лісів та квітучих садів ysviti - ТОП1, блогом не пахнет. включаем мозг...
если в куске контента нет разметки то CDATA в помощь, хоть видимость сделаете, что спрятали. хотя конкретно Гуглу любые такие "хитрости" по фигу - сожрёт и проанализирует всё, до чего дотянется. даже из js вытащит и освоит (если скриптом задумаете вставлять контент)...
а вы уверены, что они "себя прекрасно чувствуют" именно из за тупости Яндекса? а не может быть так, что и под пенальти за display:none они всё же уделывают конкурентов 😂? или Яша вообще "настолько не туп", что понял: принятый вами за "скрытый спам" контент всё же доступен пользователю по клику или ещё как?
да и то что Яша примет или нет за "скрытый спам" в конкретном случае - бооооольшой вопрос.
ЗЫ: и даже явный, спамный display:none это, всё же, по природе своей не клоакинг (например) для ПСы. тут не "трибунал" у поисковиков включается, так - "суд присяжных"...
тут правило простое: если в аккордеонах или табах прячется простая навигация/вспомогательная фигня - смело скрываем установками css. если "скрывается" часть по замыслу релевантного контента - скрываем js-ом после загрузки страницы (window.onload или там framework-ом каким). главное просто сразу включить "здравый смысл"...
это адназначна значит ;), что надо завести вебмастер-панель в аккунте Гугла и именно там смотреть что по чём. и заодно поинтересоваться у него (Гугла) насчёт "google implament" и "google supplament", хотя тут дело тёмное...
движок сам может генерить непотребные ссылки в режиме отладки. например, многие сообщения PHP воспринимаются ПСами как ссылки на чёрт знает что. отмените для PHP не только вывод сообщений о ошибках - вообще все сообщения отладчика...
ЗЫ: Гугел так же прекрасно ловит результат javascript и пытается проиндексировать ссылки оттуда. стоит проверить на бардак и js.
аффилированность оно конечно крутое слово, не поспоришь, но может быть просто прописали ребята из "другой фирмы" HOST в своём robots.txt и теперь зеркалом стал ваш сайт, а не их?.. и явно имеет место быть глобальное дублирование контента - иначе бы зеркальщик просто расклеил сайты (и вот тогда бы имело смысл говорить о аффилиатах), а не поменял приоритеты.
по идее, можно и CSS 3 к вопросу прилепить. могут ли ссылки на один и тот же адерс из <nav>...</nav> и из <footer>...</footer> (например) учитываться отдельно и по разному? моё сугубое имхо: просто должны. хотя, вёрстка и сео рядом стоят не так уж часто, но... никто не проверял?
с какого перерпугу? ;) он, как и любая современная ПСы, читает/анализирует и css и javascript. легко определяет, кстати, для чего блок "спрятан" и абсолютно не важно каким именно параметром (display:none, невидимым слоем z-index, "за экранным" position) яшины прогеры далеко не дауны. если это нормальный финт для дизайнерских "менюшек"-"превьюшек" никаких пенальти не будет, если при анализе всплывёт явный переспам - жди пистон...
как может быть по другому, если изначально в понятие "качества" сайта не закладывалась корреляция с ПФ? изменится понятие - изменится и взаимосвязь. а оно изменится, адназаначна ;) , всё меняется..
