Честно говоря, мне стыдно перед собой, потому что должен писать скрипт (еще вчера). А вместо этого зачитываюсь "малиновкой", ну и чтобы отвлечься и разгрузить мозги - вот тут. Я здесь ради самого процесса, нравится подмечать ошибки в логике тутушних товарищей.
Lupus: Примерно потому, почему Абрамович стал миллиардером, а сотни его ровесников из того же социального слоя - не стали. Успех определяется не только внутренними факторами, но и внешними. А границы у стран не только географические.
Ну, я бы сказал что из за психологии, в первую очередь. А какие внешние факторы определяли успех/неуспех Германии и России? Можно просто ссылками, дальше сам разберусь.
<!--WEB-->: Dervish, идите послужи годик. Тогда хотя бы чушь перестанешь писать.
Рядовым я, конечно, много узнаю о методах командования. Намного больше, чем изучая рапорты, донесения и другие документы армий, учавствовавших в подавлении революций и бунтов. При этом моя "чушь" аргументирована и опирается на ссылки и факты. А твоя "правда" опирается на лозунги и домыслы и обобщения. Ну и теперь вот на "а я знаю, но нескажу, а ты неслужил, поэтому не знаешь".
<!--WEB-->: А эти офицеры - они что, в воздухе висят?
Еще раз: обобщение по двум данным нарушает формальную логику. Строить кривую по двум точкам нельзя, вам любой школьник скажет.
<!--WEB-->: Так ты же писал, что нужно учитывать менталитет. А сам, оказывается, не знаешь, что это такое.
Lupus: Мимо. Если бы ты сказал о культурных или религиозных особенностях, можно было бы согласиться. Но психология в данном случае значит не больше физиологии.
То есть, отбрасываешь. Тогда было бы интересно узнать мнение, почему, скажем, Германия в 19 веке сделала огромный рывок вперед, а вот Россия - нет?
<!--WEB-->: А я говорил что-то другое?
Не знаю, говорил ли, но понял я как другое.
<!--WEB-->: Детсад, блин.
Зачем? Есть командование (которое и будет определять, посылать ли армейские части против народа или нет), оно же оценивает какие части являются "надежными", а какие - нет.
<!--WEB-->: Не верите? Идите, выпейте с парочкой кадровых офицеров и спровоцируйте их на разговор о политике, они в последние лет 5 на это легко ведутся, даже сами инициируют такие разговоры чаще.
Зачем? Мы же говорим об армии, а не об этой "парочке офицеров". А строить кривую по двум точкам, в отличие от тебя, я не готов.
Dervish добавил 12.06.2010 в 14:18
<!--WEB-->: Откуда они берутся? Я уже спрашивал:
Чтот я пропустил цитированное сообщение. А откуда они берутся, если они вообще есть, - не могу знать!
Dervish добавил 12.06.2010 в 14:21
Lupus: В малой группе (например здесь) психологических различий может быть больше, чем между китайцами и финнами в целом.
Однако психологические различия между группами оказывают намного большее влияние на события.
Privod: Готовы ли вы отказаться от свобод в том числе и свободы слова ради стабильности, с небольшим перевесом победили свободы, но перевес не большой, о чем это говорит, о незрелости общества, о том что люди не понимаю что без той же свободы слова их будут постоянно обворовывать и ментовской беспредел только усилится.
Я бы не спешил с ярлыками. При наличии свобод грабить могут еще больше. Конечно, оставляя полное право кричать и жаловаться при этом.
<!--WEB-->: "в том числе", а не "исключительно", правда?
Правда. Таким образом, мы вроде пришли к соглашению, что в армии не только ангелы с крыльями, которые никогда не будут стрелять в народ. Часть армии, возможно, будет. Хотя бы те самые "юноши, которым свойственно проявлять агрессию". Кроме того, я готов накидать немало примеров, когда армия стреляла в свой народ. Причем, что любопытно, во всех случаях народ был без поддержки власти, в отличие от. Кстати, возможно и 1993 сюда подойдет, ведь обстреливали же Белый дом.
<!--WEB-->: В армию призываются, а в милицию идут служить добровольно. Армия - это действительно срез общества, правда, с поправкой на возраст, а милиция - это сборище тупоголовых подонков, заботящихся только о трех вещах: 1) пожрать; 2) посрать; 3) угодить начальству.
Ну, ты отвечаешь на часть моего сообщения, игнорируя остальное. Призываются. Однако действительно, это срез общества, в том числе и его "подонковской, карьеристской" части.
<!--WEB-->: а милиция - это сборище тупоголовых подонков, заботящихся только о трех вещах: 1) пожрать; 2) посрать; 3) угодить начальству.
А давай отложим лозунги и посмотрим, откуда же приходят в это сборище подонков. Например, тут - http://www.vvmvd.ru/vacancies/
Ух ты! Из армии приходят! Надо же. То есть, в армии были "народом", а после - стали подонками?
Кстати, дедовщина в армии и случаи убийств и самоубийств среди новобранцев это ведь тоже деяние "народа", так получается ;)
Дедовщина была и до разгула нищеты и социальной всей этой петрушки.
В сталинской армии, насколько я знаю, не было. Бардак был, очковтирательство и показуха - были. А дедовщины - нет, не слышал.
Dervish, не надоело кормить тролля?
Честно говоря, мне стыдно перед собой, потому что должен писать скрипт (еще вчера). А вместо этого зачитываюсь "малиновкой", ну и чтобы отвлечься и разгрузить мозги - вот тут. Я здесь ради самого процесса, нравится подмечать ошибки в логике тутушних товарищей.
Примерно потому, почему Абрамович стал миллиардером, а сотни его ровесников из того же социального слоя - не стали. Успех определяется не только внутренними факторами, но и внешними. А границы у стран не только географические.
Ну, я бы сказал что из за психологии, в первую очередь. А какие внешние факторы определяли успех/неуспех Германии и России? Можно просто ссылками, дальше сам разберусь.
Dervish, идите послужи годик. Тогда хотя бы чушь перестанешь писать.
Рядовым я, конечно, много узнаю о методах командования. Намного больше, чем изучая рапорты, донесения и другие документы армий, учавствовавших в подавлении революций и бунтов. При этом моя "чушь" аргументирована и опирается на ссылки и факты. А твоя "правда" опирается на лозунги и домыслы и обобщения. Ну и теперь вот на "а я знаю, но нескажу, а ты неслужил, поэтому не знаешь".
А эти офицеры - они что, в воздухе висят?
Еще раз: обобщение по двум данным нарушает формальную логику. Строить кривую по двум точкам нельзя, вам любой школьник скажет.
Так ты же писал, что нужно учитывать менталитет. А сам, оказывается, не знаешь, что это такое.
Я сказал, что не знаю, откуда он берется.
Мимо. Если бы ты сказал о культурных или религиозных особенностях, можно было бы согласиться. Но психология в данном случае значит не больше физиологии.
То есть, отбрасываешь. Тогда было бы интересно узнать мнение, почему, скажем, Германия в 19 веке сделала огромный рывок вперед, а вот Россия - нет?
А я говорил что-то другое?
Не знаю, говорил ли, но понял я как другое.
Детсад, блин.
Зачем? Есть командование (которое и будет определять, посылать ли армейские части против народа или нет), оно же оценивает какие части являются "надежными", а какие - нет.
Не верите? Идите, выпейте с парочкой кадровых офицеров и спровоцируйте их на разговор о политике, они в последние лет 5 на это легко ведутся, даже сами инициируют такие разговоры чаще.
Зачем? Мы же говорим об армии, а не об этой "парочке офицеров". А строить кривую по двум точкам, в отличие от тебя, я не готов.
Dervish добавил 12.06.2010 в 14:18
Откуда они берутся? Я уже спрашивал:
Чтот я пропустил цитированное сообщение. А откуда они берутся, если они вообще есть, - не могу знать!
Dervish добавил 12.06.2010 в 14:21
В малой группе (например здесь) психологических различий может быть больше, чем между китайцами и финнами в целом.
Однако психологические различия между группами оказывают намного большее влияние на события.
Готовы ли вы отказаться от свобод в том числе и свободы слова ради стабильности, с небольшим перевесом победили свободы, но перевес не большой, о чем это говорит, о незрелости общества, о том что люди не понимаю что без той же свободы слова их будут постоянно обворовывать и ментовской беспредел только усилится.
Я бы не спешил с ярлыками. При наличии свобод грабить могут еще больше. Конечно, оставляя полное право кричать и жаловаться при этом.
А что это? Можешь однозначно и непротиворечиво определить?
Попробую. Это некие психологические особенности, присущие данному конкретному народу в целом.
"в том числе", а не "исключительно", правда?
Правда. Таким образом, мы вроде пришли к соглашению, что в армии не только ангелы с крыльями, которые никогда не будут стрелять в народ. Часть армии, возможно, будет. Хотя бы те самые "юноши, которым свойственно проявлять агрессию". Кроме того, я готов накидать немало примеров, когда армия стреляла в свой народ. Причем, что любопытно, во всех случаях народ был без поддержки власти, в отличие от. Кстати, возможно и 1993 сюда подойдет, ведь обстреливали же Белый дом.
Тарутинский маневр готовят, наверное.
Война херня, главное - маневр! (с)
А гражданское общество - дело нескольких поколений. Это вам не пирамиду хеопса насыпать.
А как же менталитет народа? Или ты отбрасываешь его как фактор?
В армию призываются, а в милицию идут служить добровольно. Армия - это действительно срез общества, правда, с поправкой на возраст, а милиция - это сборище тупоголовых подонков, заботящихся только о трех вещах: 1) пожрать; 2) посрать; 3) угодить начальству.
Ну, ты отвечаешь на часть моего сообщения, игнорируя остальное. Призываются. Однако действительно, это срез общества, в том числе и его "подонковской, карьеристской" части.
а милиция - это сборище тупоголовых подонков, заботящихся только о трех вещах: 1) пожрать; 2) посрать; 3) угодить начальству.
А давай отложим лозунги и посмотрим, откуда же приходят в это сборище подонков. Например, тут - http://www.vvmvd.ru/vacancies/
Ух ты! Из армии приходят! Надо же. То есть, в армии были "народом", а после - стали подонками?
Кстати, дедовщина в армии и случаи убийств и самоубийств среди новобранцев это ведь тоже деяние "народа", так получается ;)