Короче, сервиса такого никто не знает. Так бы сразу и сказали :D
Настоящий первоисточник может и находиться в заднице, а с чего вы взяли, что на первом месте будет какой-то там "один сайт"?) Разве не логично, что сайт на первом (если 100% совпадение в сниппете на втором - то на втором) месте и будет считаться Яндексом приоритетным по этому блоку текста?
Ну, короче.
Тот документ, что по блоку текста выходит на первом месте - тот и первоисточник, более трастовый, называйте это как хотите, но предпочтение отдается именно этому сайту.
Да чего тут понимать - и так известно, что это возможно.
Мне всего лишь нужно узнать, считаются ли тексты на моем сайты приоритетными / первоисточниками, чтобы не заморачиваться с копирайтом :)---------- Добавлено 16.09.2015 в 17:34 ----------
Что-то вас не туда понесло )
Я тут не выявляю наиважнейшие факторы ранжирования)
Откуда такая информация? Вы хотите сказать, что уникальность важнее, чем "первоисточность"? Почему?
Цель - понять являются ли тексты на сайте первоисточниками. Если являются, то по поводу уникальности можно не сильно заморачиваться - все равно украдут рано или поздно, но приоритет останется за сайтом-первоисточником. А если не являются - надо уже переписывать.
Интересная ситуация.
Сколько раз пользовался RDS - никогда подобных проблем не возникало. Да и при чем тут Яндекс.Вебмастер? Вебмастер же показывает данные о сайте, пардон за тавтологию, вебмастера. А RDS собирает пузомерки, которые есть в общем доступе. Чисто логически не понимаю, как из-за RDS могли в вебмастере забанить.
В вордстате - еще можно понять. Переюзал, например, Кийколлектор без проксей и получил бан на несколько дней.
А вебмастер из-за какого-то вируса мб заблочен.
Ну как бы первоисточник приоритетнее, не?
Почему? Ведь это же гораздо важнее, чем уникальность / неуникальность.
Что-то вы ерундой какой-то заморачиваетесь, имхо.
Потестил прогу. Из почти 600 страниц сайта (которые загружены Яндекс.ботом) напарсила только 300. Ну выводы сами делайте.
