rustelekom

rustelekom
Рейтинг
551
Регистрация
20.04.2005
Должность
Генеральный директор
Нам 23 года.

Не она http://www.leadertask.com/ru/? Судя по описанию там даже хостинг не нужен, достаточно dropbox.com Если это все же не так, то может подойти любой виндоуз хостинг (судя по всему регистрации собственных длл файлов программе не нужны).

Здравствуйте!

Если нативный американский, то hostgator.com, bluehost.com dreamhost.com, site5.com

А так любой хостинг пойдет...

Здравствуйте!

А что за программа, какие компоненты использует? Нужна ли будет регистрация своих компонент? И какая локация интересует?

Здравствуйте!

HP G850 4 Gb RAM 2 x 250 Gb HDD 100 Мбит порт трафик без учета - 39 евро к примеру. Ну или можно отсюда что-то набрать: https://robot.your-server.de/order/market

Это физические серверы в Германии. Первый в Leaseweb, второй в Hetzner. Webmoney принимаем через Paymaster.

Или сюда https://robot.your-server.de/order/market/page/2 но, в данный момент, там или чуть больше или чуть меньше, или не совсем то:)

http://www.hetzner.de/en/hosting/unternehmen/rechenzentrum объявленная пропускная способность 570 Gbit/s и посчитана исходя из пропускной способности подключений:

System stability due to multiple redundant upstreams:

200 Gbit/s DE-CIX

60 Gbit/s Level3

60 Gbit/s Init7

40 Gbit/s Deutsche Telekom

30 Gbit/s Noris Network

20 Gbit/s KPN

20 Gbit/s Cogent

10 Gbit/s Global Crossing

10 Gbit/s N-IX

10 Gbit/s ECIX

10 Gbit/s DATA-IX

10 Gbit/s AMS-IX

10 Gbit/s V-IX

80 Gbit/s Private Peerings

Итого в сумме 570 Гбит. Все серверы в хетцнерах подключены по 1 гбитному порту с ограничением скорости 200-300 Мбит (бесплатно). В силу многих причин, реальный трафик используемый серверами гораздо меньше и запас у дорогих ДЦ составляет 50-70% а то и больше, а вот у бюджетных может быть только 10-15%. В результате при возникновении проблем на основном канале, трафик пойдет по резервному, качество которого как правило хуже (в плане маршрутизации) и пропускная способность может так ограничить трафик, что сетевые лаги станут заметны даже непритязательным клиентам. Если исходить из расчетов extra (которые, собственно говоря, в теории близки к истине), то в хетцнере должно было размещаться не более 1000 серверов, а их там штук 20 тысяч, а может уже и больше. Даже если не гарантировать полосу все равно что-то не сходится.

Если сайт "Поиск авиабилетов и прочее" - показывает ваш контент, значит кто-то, возможно, ваши друзья, коллеги, партнеры уже закачали все необходимое на хостинг. А если это не ваш контент, значит регистратор просто демонстрирует свою заглушку. Хостинг то покупали хоть? Этот сайт судя по отклику размещен в австралии аж. Вряд ли вы покупали хостинг в ДЦ Софтлеер в Австралии.

ENELIS:
24 часовые бекапы там же, дневные и месячные на другом сервере. ZFS send/receive очень удобный функционал.

Вы говорите о дополнительной защите, а вот вылезти из клетки CloudLinux рано или поздно кому-нибудь удастся, с большей вероятностью (т.к. код новый и закрытый) и залезть в корневую систему, утечка данных Вас видимо не так беспокоит? :)

Решение Zend было явно политическим. Поддерживать FreeBSD не так уже сложно (тем более, если так уж сложно поменять пути в make файле или писать config.ac можно просто было затребовать установку linux compat).

Ну с таким же успехом и из джайла можно пробиться, с той же вероятностью, ведь речь идет о потенциальных возможностях (по моему даже уже было но, скорее из-за конкретной реализации джайла в вдсманагере). И грсекурити пробивали и фряху и все остальные оси - дырки есть везде их только найти надо, да суметь использовать.

ZFS мы для отдельной услуги бекапа фтп/рсинк и т.п. юзаем, так что знакомы с ней, вещь хорошая спору нет.

Для рядового клиента большой разницы нет, так как изоляция есть и там и там. Как она реализована, не так уж и важно для клиента. Во FreeBSD многое сделано проще для сисадмина, не спорю.

ZFS находится на том же сервере? А это риск потери данных в случае разрушения рейда. У нас возможности те же + хранение удаленное. А это дополнительная защита. Да, это естественно медленнее, хотя могли бы сделать и локальное и + удаленное но, это уже перебор по ресурсам :) Клиент столько платить не готов.

Я не к тому, что FreeBSD хуже, просто то, что их перестали поддерживать зенды - угробило все преимущества. Да и разработчики панелей тоже отказались от поддержки по факту (cPanel, ISPsystem). Поэтому, если ситуация не изменится, ей судьба влачить существование у хостеров с самодельной панелью управления. Пока что клиентам можно советовать использовать ioncube который работает и на FreeBSD. По крайней мере это решит проблему с коммерческими скриптами с закрытым кодом.

У нас Idera уже 5 лет используется. 4 раза в день файлы, ежечасно базы - на удаленное хранилище. Этого хватает. Некоторый аналог тюрьмы дает CloudLinux.

Всего: 6343