Благодарю, что хоть кто-то услышал мою скромную реплику.
Художественное? Ах ну да... хлеба и зрелищ...
"Евангелие" от сатаны - вот главная тема этого произведения про те времена в Иерусалиме. Вот поэтому и ложь, голубчик (или голубушка). Вы-то уже попались :)
Впрочем, не стану докучать проповедью и метать бисер...
Экранизацию возможно было сделать лучше. Только лично я не думаю, что это вообще надо.
Басилашвилли - со своим сложившимся стереопитом положительного героя поставлен на эту роль ошибочно. А может быть и умышленно. Кстати, уважаю Янковского, отказавшегося от Воланда.
Безруков после своих бандитской темы и поэта-дебошира смотрится тут в роли Христа, на мой взгляд, глупо и издевательски.
Не помню кто именно, но кажется американский актер, сыграв в 50-х годах главную роль в фильме о Христе, больше не смел сниматься и ушел из кинематографа.
Маргарита, пожалуй только хохотать дьявольски и может. Лирическая тема у нее ну не прёт...
Коровьев и Азазелло более-менее, но это только на общем фоне...
Про Кота (и вид и звук) говорить без боли нельзя.
А образ прокуратора в исполнении одряхлевшего Лаврова наполняет печалью и без того печальные мысли об этой экранизации...
Дальше разбирать бессмысленно.
Не фильма, а полная чушь. Но, повторюсь, в этом тоже есть свой плюс.
Булгаков, конечно, большой писатель.
Но!
"МиМ" - вещь весьма запутанная с религиозной точки зрения.
И это мягко сказано. А вот бесовская - было бы более точнее. Не каждый сможет (особенно из молодежи) понять, что версия Воланда, водившего рукою "мастера", о происшедших 2000 лет назад событиях и образе Христа есть не что иное как Великая Ложь.
А этот фильм, я считаю, вышел очень затянутым и без искринки.
"Собачье сердце" - было вершиной творчества режиссера...
Слабовато. Серо и скучно (про главную). В этом смысле верное отображение.
Не будем развивать эту тему про "товарищей". Тут это никому не интересно.
А по теме: лично я не умею (или лучше сказать мне не дано) зарабатывать деньги. Тем более, через траффы.
Этот форум посещаю с целью использовать полученную информацию для продвижения сайта фирмы, в которой работаю. Причем, если я этого делать не буду, например, то в з/п не потеряю и меня не уволят (тьфу-тьфу) :) Ну, просто интересно мне... так все динамически меняется (в мире)...
Никак. Робот ее не увидит ;)
Следует ли это понимать так, что при любом раскладе ссылки с php неликвидны (кривы)?
"Динама" еще та!
Ах да, пардон. А то можно подумать что угодно... :)
Разумею "умников" предлагающих обмен ссылками, но закрывающих в robots и т.п.
Пример:
http://www.art-soft.ru/lxch/
"а здесь нечестно играют"...
Увы, родной, когда на "1 майл приходит 100 писем одного и того же" - это уже клиника...
А вот когда хоть одно, но незапрошенное (непрошенное) - вот это и есть СПАМ.
ТЕПЕРЬ ТЫ ЗНАЕШЬ, родной.
Для служебного пользования, продажи или хохмы ради?
(я не писатель... я - читатель).
