wolf утверждает что нет.
То есть сайт с меньшей <релевантностью> стоит выше?
dweller добавил 27.07.2010 в 11:13
Это только одна страница.
В xml-выдаче нет четверки?
Так там на первом месте тоже витальный. :D
Хм, вы уверены, что асессоры оценивали этот запрос?
У нас есть сайт, название которого совпадает с неким относительно низкочастотным запросом (название не уникальное, это обычный запрос с небольшой частотностью и на мой взгляд коммерческой ценности не представляет). Я сильно сомневаюсь, что асессоры этот запрос оценивали (а если оценивали, то тогда они оценивали практически все запросы рунета и я снимаю перед ними шляпу).
Так вот по этому запросу этот сайт всегда одновременно на первом и втором месте (как прибитый) и я подозреваю, что для этого запроса этот сайт (документы) витальный. И при этом асессоры запрос скорее всего не проверяли.
"И немедленно выпил…"
А почему вручную, а не алгоритмом? Т.е. как я понимаю не наблюдается явно левых запросов (которые явно не размечаются) с витальными ответами?
Кстати, использование алгоритма объясняло бы фигню в витальных ответах. :)
Тоже неплохо. :)
Да, но изначально был разработан гражданином Финляндии и в Финляндии. А уж в каких рамках и на компьютере чьего производства - это уже второй вопрос. :)
P.S. Вообще не совсем понятно при чем тут GNU. Если например Сегалович написал бы mystem в рамках GNU, то это уже американская утилита была бы?
В Финляндии, если я не ошибаюсь.
P.S. А Финляндия входила в Российскую империю. Так что практически "национальная ОС". :)
