Спамность анкор листа

А почему вручную, а не алгоритмом? Т.е. как я понимаю не наблюдается явно левых запросов (которые явно не размечаются) с витальными ответами?

Кстати, использование алгоритма объясняло бы фигню в витальных ответах. :)

Представьте, есть супер полезное руководство, как сделать редирект, например. Исчерпывающее. Его находят все новые и новые пользователи, его популярность не падает. Они делятся ссылками друг с другом, ставят на сайтах, форумах и т.п. - кол-во внешек растет. Это нормальный процесс.... Не в этом дело - не все так просто, работать может огромная куча факторов, возможно откровенно стремных. То что вы описали - скорее всего совпадение.

Хотя тоже есть свежий пример, один ВЧ начал двигать в конце фераля - к середине июня прогресса нет ВЧ на 150-200 местах... С начала июня перестал закупать ссылки. Только тексты менял на странице. В результате к середине июля ВЧ оказался в топ 20 и стабильно пока. Хотя все ссылки проиндексированы были еще в середине июня. И закупались примерно равномерно каждый месяц.

Алгоритма, автоматом определяющего витальность, пока не существует. Поисковая наука от этого еще очень далека. :)

Хотя частично наверное можно автоматизировать. Например, если по ВЧ-запросу больше 50% от всех кликов приходится на один ответ, то почему бы его не сделать витальным? Может быть что-то такое и автоматизировано, от того и ошибки.

Да в этой ситуации всё логично, внешние ставятся постоянно и ценность документа этим подтверждается. А я говорю про ситуацию, когда страница существует, к примеру, год и за последние пол года на неё ни кто не ставил ссылок и тут вдруг начался некий значительный прирост. С чем бы можно было это связать в глазах поисковика?

ну например, в гугле документ продвинулся, или с помощью контекстной рекламы, акций пользователи на сайт пришли, стали ссылки давать друзьям, ставить на своих сайтах и проч..

Mills,

есть серьезные данные о том что вы говорите?

не понял ваш вопрос.

Угу, Вы себе можете представить оценку асессором запроса купить кондиционер?, я -нет.

Имел в виду множество оценок релевантности асессоров. У меня есть сайтег, в ТОП по "муж на час" с сниппетом "Наша компания является владельцем торговоой марки Муж на час".Уверен, к ТОПу его прибили асессоры.

Виталиные результаты- частный случай множества оценок асессоров ,их исключать нельзя, иначе функция ранжирования не сойдется именно в этих точках.

Факторная модель ранжирования (доклад П Карповича )

"Пара запрос-документ оценивается факторами, факторы- это числа, они оценивают свойства документа, от оценки вхождения запроса в заголовок... ну и т.д."

Я имел в виду вот это множество факторов оцененного документа

А вот здесь, (возвращаясь к нокии), почему не взять как фактор анкор-лист страницы? (к примеру?)

Мы осуществляем функцию от факторов и вычисляем функцию релевантности.

"Вопрос - MatrixNet- это древовидная структура факторов ранжирования - что является истоком?

Александр Садовский - я не буду отвечать на этот вопрос. Советую посмотреть презентацию Паши Карповича. Это не древовидная структура, а матричная. И все, что мы хотели рассказать - рассказали в этой презентации."

Отсюда.

Так, что и сайта нокии собираются факторы, и со всех других оценок асессоров.

Хм, вы уверены, что асессоры оценивали этот запрос?

У нас есть сайт, название которого совпадает с неким относительно низкочастотным запросом (название не уникальное, это обычный запрос с небольшой частотностью и на мой взгляд коммерческой ценности не представляет). Я сильно сомневаюсь, что асессоры этот запрос оценивали (а если оценивали, то тогда они оценивали практически все запросы рунета и я снимаю перед ними шляпу).

Так вот по этому запросу этот сайт всегда одновременно на первом и втором месте (как прибитый) и я подозреваю, что для этого запроса этот сайт (документы) витальный. И при этом асессоры запрос скорее всего не проверяли.

Могу. Я инструкцию ассессора читал :)

Я видел этот доклад. Только почему Вы предлагаете обучать только на витальных парах запрос-документ? Вот это мне не понятно. Для обучения нужны разнообразнейшие оценки вплоть до нерелевантных.