самый простой, но и самый действенный аргумент:
если где-либо (например в поисковике) будет размещена прямая ссылка на документ в главном фрейме, то пользователь не увидит навигационного фрейма и покинет сервер после прочтения документа.
Это я своим заказчикам рассказал, умолчав правда, что можно написать скрипт, который будет определять загружен навигационный фрейм или нет... Им этого хватило :)
да и работает кривовато
Кроме того, результаты с группировкой и без довольно сильно различаются
Всё дело в том, что ни Fast ни Lycos не умеют корректно обрабатывать кириллицу. Соответственно по ссылке в описании которой стоит какая-то арабская вязь никто кликать не будет. В гугле же, просто пишут, что описание в данной кодировке не воиспроизводимо. Разумеется, какая-то часть посетителей из Гугля уходит сразу, но некоторые заходы дублируются, но уже из системы он-лайн переводов.
Мой сайт с Google получает ок. 30 посетителей в день. С Fast - 1-го человека в месяц. Причём по самым "вкусным" запросам позиции примерно одинаковые (рассм. только первые страницы есс-но). При этом fast знает больше страниц сайта и ссылок на него.
для этого необходимо воспользоваться mod_rewrite, чтобы при запросе
www.domain1.ru/robots.txt и http://domain2/robots.txt поисковик (впрочем как и любой другой посетитель) получал различные robots.txt.
PS: если вебсервер -IIS, то как быть не знаю, но идея остаётся той же.
Серёга, 104 строка это добавление в Favorities.
29-й символ - это слэшь перед кавычкой, которого быть не должно:
просто убери слэши (хм, скрипт форума их убирает сам, так что ниже - правильный вариант)
onclick="window.external.AddFavorite('https://searchengines.guru/ 'Searchengines.ru - Энциклопедия поисковых систем'); return false"
внутри парных кавычек одинарные допустимы.
Думаю, что словарь антонимов тут не причём, их перепутать тяжело :)
Кстати, в случае замок (дворец) замок (девайс) автомат не прокатит.
Различий в словоформах нет.
Про этап индексирования я и не спорю, что всё весьма не просто, но порой складывается впечатление, что в этом направлении вообще никаких шагов не предпринимается.
Открою маленький секрет Полишинеля, известный с 1993 года и в 2000-м году ярко продемонстрированный Андреем Ивановым - нужно использовать точные фразы, вместо асбтрактных ключевых слов. Рефератный сайт как раз выигрывает не по запросу рефераты, а по сотням менее популярных у "писателей", но пользующихся спросом у "читателей" фраз. К тому же сейчас сессия в самом разгаре :)
Как раз потому, что слишком долгое время пользовался ОРФО :)
давший, это не прилагательное. Точно не скажу причастие это или деепричастие (не помню я таких тонкостей), но не прилагательное.
С остальными Вашими выссказываниями согласен, но не полностью.
Во-первых, поисковику построить довольно полный словарь словосочетаний
очень просто - это многословные (2 и больше) запросы. В том же Яндекс.Директ он (словарь) есть. Да и в Рамблер-ассоциациях. "Устоичивость" их даже можно оценить количественно. Скажем более 1000 запросов в месяц.
Во-вторых, омонимическую неопределенность очень просто уточнить у пользователя, например так же, как сейчас предлагают исправлять орфографические ошибки. Одно это сильно упростит работу с поисковиком - будет достаточно просто перейти по ссылке, вместо мучительных раздумий на тему уточнения запроса.
В-третьих: да, с порядком слов я погорячился, но "неправильный" порядок слов бывает а) в литературных произведениях, преимущественно стихотворной формы и б) в неграмотных текстах (моих например :D)
В энциклопедических статьях, научных (но не филологических :)) публикациях и технической документации порядок слов прямой, а не извращенный. Соответственно можно попытатся поспекулировать на эту тему.
ИМХО, реализация второго пункта могла бы довольно сильно улучшить поиск (как всегда вопрос в количестве пользователей нуждающихся в данной фиче). По крайней мере, выбрав пункт почитать (читать) вместо почитать(чтить), я бы был избавлен от документов про почту. А для реализации данной фичи нужно только наличие словаря омонимов (надеюсь он существует :)) и один день работы по внесению изменений в движок, включая тестирование (правда зависит от того, насколько просто движок поддаётся модификациям).
