Возвращаясь к разговору о студии

Попробуем оживить дискуссию.

Во-первых, сразу скажу - идеи создания какого-то профсоюза, который

Далее. Мысль о создании закрытого клуба, по примеру адвокатской коллегии, хотя не знаю, как там все устроено, - это интересно. Перспективы довольно красивые - действительно, можно организовать закрытую библиотеку, аналогичный (т.е. тоже закрытый) форум, проводить конференции, семинары и т.д. Если все это поставить на серьезную, платную основу и подвязать к этому привлечение и распределение заказов, то получится что-то searchengines.com. Либо же пойти по пути sewatch.com - с регулярными обновлениями платного и бесплатного контента, проведением семинаров и т.д. Вот только этот путь развития требует довольно плотной работы группы из 7-10 человек - с определенными задачами каждого, сроками и т.д.

Похоже, я немного не в ту сторону развил мысль. В неожиданную :). Хотя имело бы смысл оценить размеры рынка для такого проекта - возможно, не так уж это бесперспективно.

Продолжим рассмотрение проектов.

Честно говоря, любого рода идеи по организации рынка у меня вызывают некоторое неприятие, аналогичное варианту с профсоюзом. Потому что любые попытки "порулить" рынком с каких-то высокоморальных позиций обычно этим же рынком отвергаются. Т.е. можно устанавливать стандарты, подвергать остракизму нарушителей и т.д., но для реальной установки таких стандартов нужны две вещи:

1. Наличие спроса на услуги (в т.ч. "неквалифицированного" - это когда клиент сам не знает, что ему надо и в чем разница между спамом и оптимизацией в поисковиках).

2. Удовлетворение спроса.

Т.е. чтобы установить стандарт, его надо продвигать. Успевать дойти до клиента, объяснить ему преимущества таких услуг, при этом делать это раньше представителей спаммеров, любителей авторегистрации и прочего, акцентируя внимание клиента на конкретном результате, видимом в финансовых или иных результатах.

Попытки же размахивать флагами и кричать "Фу!" результата не принесут - клиенты в наши тонкости вникать не будут.

Кстати, говоря, изначально идея состояла в создании коммерческого объединения, а теперь вас на общественную организацию понесло.

Напоследок - о механизме реализации. Это зависит от того, хотите вы платить налоги или нет :). Лично я хочу - так спокойнее, да и схема работы вполне отработана, налоги не давят. В Украине для этого есть возможность, как в России - не знаю.

Чтобы установить стандарт, надо, в первую очередь, согласовать с поисковиками все виды допустимых и запрещенных методов оптимизации. А они на это идти не хотят. Тот же Яндекс в лице Колмановской считает вообще все виды оптимизации недопустимыми. И для Яндекса грамотный оптимизатор стоит на одном уровне с отъявленным спаммером - они оба пытаются оказывать воздействие на результаты поиска, только разными методами.

-но это только, так сказать, "техническая оптимизация" - это метод оптимизации. В крайнем случае можно ограничиться исправлением явных ошибок. А ведь есть еще правильный выбор "цели оптимизации" - т.е, на какие слова ориентироваться, по каким будут покупать и т.д.

-ну, пока что, как упоминала kartherina, этого рынка пока нет. Или он слишком стихийный. Мне тоже так кажется - чтобы им рулить, его сначала нужно организовать, продвигать.

- я бы сказал, что это, в общем-то, есть.

-я предлагаю для начала организацию, а затем и коммерческий уклон. Одно другому не мешает.

-тут нужен знающий человек, готовый за это взяться, а где он? Тем более, мне кажется, говорить о спонсорах и инвесторах пока еще рановато.. А публично можно действовать и без этого.

Окрыть лавку дело столь же простое, сколь и вредное.

Во-первых, не ясно в какой стране регестрировать ЮЛ, не говоря уже о городе.

Во-вторых, не очень хорошо разруливается вопрос с сотрудниками - не резидентами.

В-третьих, не очень прост вопрос гендиректорства.

В-четвёртых, не понятно как быть с теми участниками , которые уже имеют ЮЛ.

В-пятых, любое ОАО,ЗАО, ООО начинается с устава, который не возможно написать не обговорив заранее цели и задачи.

Поэтому предлагаю начать именно с этого пункта.

Начать надо с начала - что планируется создать? Если общественную организацию, то это одно дело. Можно создать, по примеру SEF.com, организацию Интернет-маркетеров. Там выросла WAIM, здесь это может RAIM (Runet Organisation of Internet Marketers). Правда, при этом все равно остается вопрос влиятельности такой организации - если в нее войдут все или большинство участников рынка, то цель будет достигнута. А чтобы они вошли, нужны преимущества от членства или желание участвовать в организации.

Что же касается легализации, то я в этом проблемы не вижу абсолютно. Я имею в виду чисто технические проблемы. На данный момент я являюсь зарегистрированным предприятием в Украине, имеющим все необходимые основания для работы, имеющим также расчетные счета, как в национальной валюте, так и в долларах, и платящим налоги. Правда, существуют две проблемы, почему я не предлагаю начинать объединяться и работать через меня. Как верно заметил Саша Садовский в частной беседе, ситуация с единоличным контролем финансов может выглядеть некрасиво. К тому же на данный момент я работаю по упрощенной системе налогообложения, основным условием которой является непревышение определенного уровня выручки за год. Подчеркну еще раз - выручки. Это делает для меня невыгодной работу в качестве посредника - ну, накручу пару процентов от сумм, но потеряю возможность искать новые заказы или буду вынужден прятать доходы. Есть еще пара неудобных моментов, но это главные.

Подозреваю, что также ситуация будет обстоять и при любом другом варианте организации коммерческой деятельности, если не будет предусмотрено объединение не только организационное, но и производственное.

Организация, которую планируется создать, должна удовлетворять нескольким критериям.

• Она не должна быть завязана на добрую волю поисковиков, в противном случае как только возникнет конфликт, существование организации станет под угрозой. Это тем более рискованно, что поисковики сегодня не видят пользы в оптимизаторах. С точки зрения уменьшения рисков имеет смысл рассматривать не только оптимизацию сайта, но и рекламу.
• Чтобы организация работала, у ее членов должно быть достаточно стимулов. Если не считать морального удовлетворения, то пока единственным стимулом остается прямое или косвенное материальное вознаграждение. Следовательно, только поток заказов или информации может привлечь в организацию.
• Если организация будет собирать и распределять заказы, то для сохранения нормальных взаимоотношений между ее членами необходимо исключить финансовые конфликты. Это возможно в двух случаях: либо когда поток заказов больше, чем члены организации способны осилить, либо когда у каждого узкая специализация и никто не лезет в дело соседа. При нехватке заказов даже распределение их в порядке очередности не исключает конфликтов -- будут вопросы "а почему ему заказ от крупной организации, а мне от мелкой фирмы? Вы всё подстраиваете!" Узкая специализация несет свои проблемы: как разделить работу? как оценить вклад участника?

Неплохим выходом может стать система закрытых аукционов. Когда появляется заказ, администратор формирует лот с его параметрами, а каждый из участников выставляет свое предложение (которые другие не видят) с указанием срока и цены. Тот, кто предложил наименьшую цену, вкладывающуюся в цену и срок заказчика, и получает заказ, и только после этого открываются все заявки. Чтобы не было демпинга, нижний предел цены заранее оговорен и ограничен. Разница между ценой заказчика и ценой исполнителя -- это прибыль организации, которая и направляется на ее развитие и поиск новых заказов.

Если заказ приносит какой-то из участников организации (который он выполнить не в состоянии), разница между ценами заказчика и исполнителя делится в каком-то соотношении, скажем, 80% тому, кто принес заказ, и 20% организации.

Начинать с морально-этической деятельности или попыток сделать всерунетовскую PR акцию на пожертвованные деньги, значит, обречь организацию на верную смерть. Когда на финансовой основе будет сформирован костяк из участников, тогда можно будет заняться привлечением внимания к организации и переговорами с поисковиками.

Обмен информацией организовать тоже непросто. Для этого не годится принцип "ты мне, я тебе", так как куски информации равного объема могут иметь несопоставимо разную ценность. Решением может стать система обязательного рейтингования переданной информации при прочтении (иначе дальнейший доступ читателю закрывается), вычисления на этой основе рейтинга информационного донора и предоставления ему соответствующих прав по чтению чужой информации. Продажа не годится, так как ценность информации в деньгах непросто измерить и, самое главное, торговать информацией можно и вне планируемой организации, а вот обмениваться вряд ли.

Предложенная мною модель подразумевает, что основной поток заказчиков обеспечивает организация; более того, с каждого нового заказа она получает прибыль, поэтому логично перепоручить ей все финансовые потоки. Чтобы сгладить острые углы во взаимоотношениях, организация может выступать и гарантом оплаты -- если заказчик не согласен на предоплату, а потом почему-либо "кидает", то исполнитель все равно получает деньги за свою работу. Впрочем, это уже частности.

Выводы:

• Для начала достаточно иметь юридическое лицо в любой доступной форме (ООО, АО и т.д.), которая не будет мешать развитию организации. Его дислокация должна быть в стране и городе, где планируется получать наибольший поток заказчиков. Остается открытым вопрос о том, кто должен быть учредителем.
• Сайт, где участники организации будут обмениваться опытом, потребует программирования, создания дизайна и продумывания интерфейса, то есть будет стоить денег. Поэтому логичней создать его после того, как будет получена первая прибыль.
• Как только организация достигнет определенного уровня развития, потребуется пересмотр целей, задач, состава участников и юридической формы. Думаю, именно на этом этапе, а не сейчас, можно будет заняться морально-этической стороной оптимизаторства.

С уважением,

Александр Садовский.

Александр, к сожалению, идея эта - утопия. Дело в том, что мы создавали наш сайт основываясь на очень похожей бизнес-модели. Для того, чтобы привести ее к жизнеспособному состоянию, потребовался год. Если хотите, могу рассказать о некоторых моментах, почему указанная модель сложно реализуема, в частной переписке - коммерческая тайна, понимаете ли :)

Вопрос о морально-этической стороне мне представляется равно важным вместе с финансовой стороной. В данном описании несколько завышена роль механизмов получения прибыли организацией. К этому настороженно отнесутся не только участники, но и заказчики. Они разумно подумают, что заказ получит тот, кто меньше запросил -> у него мало опыта + организации выгодно давать заказы за меньшую цену, т.к. она получает больше в виде разницы -> будет некачественная работа.

Тем более, вопросы, требующие время-денег на программирование и разработку, придется оставить на потом. Что останется, из-за чего заказчик вообще пойдет через организацию? Только за счет качества, стандартов, разнообразия опыта. Я не о проповедях этих стандартов, но они необходимы в публично доступной форме ДО получения организацией прибыли, а не после.

-Будет ли она помогать развитию, вот в чем вопрос :) Вопросы распределения благ, мне кажется, прорабатывать именно таким образом рано. Похоже на дележку шкуры живого медведя. Можно предусмотреть для организации самый обычный % от переданного заказа. На первых порах сгодится и поочередное распределение заказов. Главное, получить первый заказ :)

Ну и, конечно, еще остался вопрос о форме и учредительстве. Может быть, Gray скажет, сколько людей на данный момент "за"? А то 5-7 человек собрались - да и то, неизвестно, собрались ли :)

Деньги по факту по хорошему не делятся.

ИМХО пользы будет гораздо больше, если блага для участников будут в основном не материальны.

Организация все-же должна предоставлять услуги, иначе пропадет во многом ее смысл, и, главное, стимул к развитию. Пропадет "рупор" на заказчика. А дележка заказов - и есть дележка денег.