Так я для того и приходил. Где бы я еще смог так плотно переговорить за 20К? :D
Если в доматрикснетную эпоху по кулуарным ответам яндексоидов на один-два правильно заданных вопроса можно было выстроить конкретно прибыльную тактическую схему на длительный срок, то сейчас уже нет. Что касается продвижения - даже стратегическую не выстроить, потому что яндексоиды и сами многого не осознают в матрикснете. :)
Lisa, ну это зависит от ценности этих 20К для конкретного типа. Рядовому оптимизатору платить такую сумму наверное нет смысла, потому что качественного инсайда ни из докладов, ни в кулуарах на такую сумму уже не получить.
Для встреч место действительно очень удобное, сразу решается куча вопросов, которые по другому иногда вообще не порешать. :)
Факторы, которые используются при обучении, используются и в реале, при расчете текущей релевантности документа запросу. Т.е. одним из параметров функции расчета релевантности является тИЦ. Раз он участвует в расчетах,значит и влияет. Его влияние на общее значение релевантности достаточно слабое, но оно есть.
Та ты шо? :D
Я вообще непонятливый, ага.
У гудмана с юмором глухо, это всем известно. :(
По теме: конфа была достаточно унылой, из докладов, которые я послушал часть былла просто УГ, остальные скучноваты. Разве что Рамблер отжег нипадецки.
Мне кажется что я все же понял. Вы просто считаете уменьшение релевантности наказанием или негативным фактором, а яндексоиды так не считают. Для них выдача считается качественной (по метрике pFound), если наиболее релевантные документы (с точки зрения асессора) стоят выше. Но порядок этих документов не важен. Поэтому, если например по запросу имеется 30 хороших ответов (с точки зрения асессора, которая зачастую сомнительна или вообще ошибочна), то они должны заполнить первые три страницы - это в идеале. Большего не требуется. И если в этом случае 30-ти одинаково оцененных ответов Ваш документ упадет с 5-го места на 25-е - все у Вашего документа отлично, он правильно оценен, попал в группу лучших ответов. :D
Не хуже, а не известно, что получится.
Попробую тогда по другому объяснить. Величина добавки от положительного фактора не растет монотонно при росте значения фактора. Она может вообще не расти, а убывать.
Что за "отсечение избытка положительных факторов"?
А где там можно почитать исследования?
Попробую объяснить на простом примере. Пусть у нас релевантность считается не матрикснетом, а каким-то более простым способом, причем добавка релевантности от тИЦ считается по формуле Доб(тИЦ) = (тИЦ-100)**2. Эта добавка всегда >=0, т.к. квадрат числа, т.е. фактор как бы положительный. Но при этом при тИЦ=10 Доб(10) = 8100, а при тИЦ=100 - добавка равна нулю. Т.е. негатива от тИЦ при такой добавке никогда нет, но при увеличении тИЦ добавка от него может уменьшиться. Так понятно?
А кто такой Хиврин? Может его и не было. Народу интересного на конференции было много, особенно в первый день.
Гулин и Гудман, автор и главный толкователь матрикснета говорят:
тИЦ является одним из факторов ранжирования в матрикснете. Он однозначно влияет, хотя и не сильно. Но, если в каком-то топе вручную изменить всем хостам тИЦ, то выдача почти наверняка изменится. При этом позиции документов, которым добавили тИЦ, могут и понизиться.
тИЦ доноров на выдачу прямо не влияет, такого фактора в матрикснете нет. Но тИЦ можно использовать для фильтрации доноров.
