UZPN, у меня четкой версии нет, я кстати в этом топике везде старался вставлять всякие "если" и "может быть". Да я и не сильно копаю в сторону четкой версии - не хватает мощностей, времени, да и Людкевич вот свои методы не палит к тому же. :)
Про отрицательное влияние ссылки с положительным весом я написал только, что в случае усреднения (например при переташнивании анкором, или при расчете какой-нибудь "трастовости") влияние действительно могло бы стать отрицательным. Это было бы нормальным объяснением неоднократных заявлений Сегаловича про отрицательное влияние некоторых ссылок.
KupluSsilki: если так, то всё это можно было бы опровергнуть одним небольшим опытом: разместить на нулёвый сайт одну мощную ссылку (сайт должен подняться), затем - разместить 10 слабых ссылок (сайт должен опуститься, т.к. средний вес по всем ссылкам упал).
правильно я понял?...
Не обязательно. Усреднение может применяться не всегда, а, например, только при "переташнивании" анкором. Но это все даже не гипотезы, слишком много если... :)
В прошлый ап я был слегка озадачен - проиндексированные сильные бэки не сдвинули даже НЧ. Подумалось - вдруг жестко ввели возраст ссылки? Но сегодня все встало на место - по ВЧ свежепродвигаемый (5-й день пошел) сайт залетел в десятку из ниоткуда, хотя в документе слов запроса пока нет, успели вставить только в тайтл... :)
Но стат. вес они все же передают. Я думаю, что какой-нить Рамблер можно вывести теми же статьями в данный топ за гораздо меньшую сумму, чем $400. А вот новый сео-сайт - нет. ;)
Zonk: кол-во исходящих ссылок с сайта
Не, просто кол-во - это ни о чем параметр, нужно "кол-во исходящих ссылок с сайта"/"кол-во страниц в индексе" и "кол-во сайтов, на которые есть исходящие ссылки с сайта"/"кол-во страниц в индексе". Будет реально гуд. :)
Гипотеза с а-тошнотой сомнительная. А вот предположение о том, что с ссылка с минимальным положительным весом может влиять отрицательно - отличное. Действительно, такое вполне возможно, если в алгоритмах имеется некое усреднение по анкорам. В таком случае вполне допустим вариант, когда при съеме всех г-ссылок (если вы правильно определили их г-стость :) ) позиции сайта по запросу вырастут.
Начал одну кампанию 1 марта, но уже что-то проиндексировалось. Несколько морд, а может и еще чего. Сайт старый, приличный, доноры не под явным непотом однозначно. Даже по НЧ никаких подвижек, забавно.
wolf: Пока наблюдаю, что этот глюк с отрубанием НПС по фразе в кавычках касается части запросов из четырех слов, одно из которых - предлог (причем отрубается всё, вне завимости от силы ссылок и занепоченности доноров).
Ну да, с "и", "в" - отрубается, с "для" - уже нет.
Tronheym: согласно wordstat'у запросы абсолютно равнозначны по кол-ву запросов
Вы не правильно интерпретируете данные вордстата. Согласно вордстату запросов, в которых присутствовали слова "слоны" и "розовые" - 250К. Слова могли быть в разных падежах, с большой и маленькой буквы, запросы могли быть из большого числа слов.
К ранжированию выдачи это практически никак не относится, текущие алгоритм даже однословники слон/Слон/слоны и т.д. по разному ранжирует. :)
UZPN, у меня четкой версии нет, я кстати в этом топике везде старался вставлять всякие "если" и "может быть". Да я и не сильно копаю в сторону четкой версии - не хватает мощностей, времени, да и Людкевич вот свои методы не палит к тому же. :)
Про отрицательное влияние ссылки с положительным весом я написал только, что в случае усреднения (например при переташнивании анкором, или при расчете какой-нибудь "трастовости") влияние действительно могло бы стать отрицательным. Это было бы нормальным объяснением неоднократных заявлений Сегаловича про отрицательное влияние некоторых ссылок.
если так, то всё это можно было бы опровергнуть одним небольшим опытом: разместить на нулёвый сайт одну мощную ссылку (сайт должен подняться), затем - разместить 10 слабых ссылок (сайт должен опуститься, т.к. средний вес по всем ссылкам упал).
правильно я понял?...
Не обязательно. Усреднение может применяться не всегда, а, например, только при "переташнивании" анкором. Но это все даже не гипотезы, слишком много если... :)
В прошлый ап я был слегка озадачен - проиндексированные сильные бэки не сдвинули даже НЧ. Подумалось - вдруг жестко ввели возраст ссылки? Но сегодня все встало на место - по ВЧ свежепродвигаемый (5-й день пошел) сайт залетел в десятку из ниоткуда, хотя в документе слов запроса пока нет, успели вставить только в тайтл... :)
халявные ссылки с нужным анкором не ставят.
Но стат. вес они все же передают. Я думаю, что какой-нить Рамблер можно вывести теми же статьями в данный топ за гораздо меньшую сумму, чем $400. А вот новый сео-сайт - нет. ;)
кол-во исходящих ссылок с сайта
Не, просто кол-во - это ни о чем параметр, нужно "кол-во исходящих ссылок с сайта"/"кол-во страниц в индексе" и "кол-во сайтов, на которые есть исходящие ссылки с сайта"/"кол-во страниц в индексе". Будет реально гуд. :)
Гипотеза с а-тошнотой сомнительная. А вот предположение о том, что с ссылка с минимальным положительным весом может влиять отрицательно - отличное. Действительно, такое вполне возможно, если в алгоритмах имеется некое усреднение по анкорам. В таком случае вполне допустим вариант, когда при съеме всех г-ссылок (если вы правильно определили их г-стость :) ) позиции сайта по запросу вырастут.
Продвижение сайтов, шестое место. ;)
юни, низачот, на это шестое место сколько халявных ссылок стоит? ;)
В целом, продвижение статьями может и рулит, только где хорошие площадки под статьи, а где Liex? :)
Начал одну кампанию 1 марта, но уже что-то проиндексировалось. Несколько морд, а может и еще чего. Сайт старый, приличный, доноры не под явным непотом однозначно. Даже по НЧ никаких подвижек, забавно.
С "на" есть пример четырехсловника, когда при 4-х донорах на 3 акцептора один из акцепторов по НПС все же залетел, даже без rd=0.
Пока наблюдаю, что этот глюк с отрубанием НПС по фразе в кавычках касается части запросов из четырех слов, одно из которых - предлог (причем отрубается всё, вне завимости от силы ссылок и занепоченности доноров).
Ну да, с "и", "в" - отрубается, с "для" - уже нет.
G00DMAN добавил 03.03.2009 в 14:13
а с rd=0 появляется?
burunduk, нет.
согласно wordstat'у запросы абсолютно равнозначны по кол-ву запросов
Вы не правильно интерпретируете данные вордстата. Согласно вордстату запросов, в которых присутствовали слова "слоны" и "розовые" - 250К. Слова могли быть в разных падежах, с большой и маленькой буквы, запросы могли быть из большого числа слов.
К ранжированию выдачи это практически никак не относится, текущие алгоритм даже однословники слон/Слон/слоны и т.д. по разному ранжирует. :)