Я извиняюсь конечно но для выполнения условия задачи достаточно чтобы транспортер не двигался, если есть сцепление то скорость нижней точки колеса в любом случае равна скорости транспортера.
До большого взрыва не дотянет, энергия слишком маленькая, если грубо то выхлоп отдельных реакций не больше чем сумма масс участвующих частиц.
Я написал что объяснение на бытовом уровне, там кроме фотонов будут получаться еще любые другие частицы на которые хватит энергии, причем как частицы так и античастицы, все это будет разлетаться с достаточно большой кинетической энергией, и вызывать дополнительные реакции в окружающем веществе.
А пример фотона который наводит активность элементарно, фотон с достаточно большой энергией в быту иногда называют гамма квантом, при попадании в ядро атома такой фотон возбуждает ядро, так же как обычный свет возбуждает электронные оболочки атома, возбужденное ядро атома может учудить все что угодно вплоть до распада.
Еще одно частое заблуждение дилетантов которые верят что аннигиляция дает только электромагнитное излучение, на самом деле если объяснять на бытовом уровне то излучение получится достаточно жесткое для того чтобы навести дополнительную активность в окружающем веществе.
Если учесть хлопоты с получением и хранением антивещества, то пользы по сравнению с обычными ядреными зарядами будет очень мало и возможно не будет совсем.
Частое заблуждение среди дилетантов, на самом деле энергетика будет похожа на распад порядка одного килограмма урана, что от Кузькиной Матери очень малая часть, но продукты реакции будут намного чище.
Спасибо за объяснение, я попробую писать
правду согласно правилам этого форума, ...
Я написал слова прозрачную, бесцветную, и практически, что достаточно хорошо описывает условия применимости моих утверждений для тех частот где они выполняются.
Я стараюсь тщательно выполнять все правила этого форума. Где можно найти список слов которые запрещены на этом форуме? Опубликуйте его пожалуйста как приложение к правилам форума. Позволите ли Вы мне называть Славу Шевцова mentally challenged чтобы было политкорректно?
Ну тупой, ...
Абсолютно уверен, могу объяснить на уровне средней школы но сомневаюсь что Вы способны это понять, отдельные атомы могут поглощать и излучать свет только таких частот которые согласованы с переходами между дискретными энергетическими уровнями атома, а свет который проходит через прозрачную бесцветную среду типа например обычного стекла, в атомах которого количество годных энергетических уровней конечно, имеет на выходе практически тот же непрерывный спектр частот который был на входе, то есть переизлучение которое называется люминесценцией к прозрачности никак не относится.
Не надо искать лишние сложности там где без них можно обойтись, если уравнение подтверждается экспериментом то есть смысл его записывать.
Еще тупее, прочитайте внимательно что Вы процитировали, и сравните с тем что Вы написали раньше, примерно в этом случае получается с точностью наоборот, впрочем похоже что английского Вы толком не знаете, а любимые Вами реферируемые журналы никогда не читали, кстати Вы пока еще не принесли цитаты про учет в изотопной датировке природных реакторов с избирательным вымыванием продуктов.
По поводу того что свет не менял скорость потому что не менял энергию, эта фраза в тексте wikipedia полностью ошибочна, это значит не то что не менялась скорость света а то что энергия света от его скорости не зависит, что верно описывается в квантовой механике зависимостью энергии фотонов от их частоты.
энергия = частота * постоянная Планка
Совсем тупой, попробуйте не торопясь перечитать то что я написал и процитировал, обратите внимание на дальнего наблюдателя, если не сможете понять сами то наймите на этом форуме толкового переводчика, ...
