может сначала стоит-таки понять, а потом спорить? =)))
Я говорю о том, что если ранжирование бэков производится согласно теоирии Polite Moose, которую вам любезно напомнил pro-maker, это не дает абсолютно никакой информации ни о вице ссылающихся сайтов, ни о передаваемом вице.
Спорить о значении статического ранга в ранжировании не вижу ни смысла, ни даже повода =)
Как это не мешает?
http://www.w3.org/TR/html40/struct/global.html#h-7.5.3
Свойство display в CSS позволяет лишь изменять модель отображения. Но разделение на блочные и инлайновые элементы основано не только на отображении, но и на семантике данных, к которым CSS никак не относится. Поэтому "переопределить" можно лишь свойства рендеринга, но это никоим образом не позволяет нарушать правила вложенности элементов.
неа =) Виц - ранг, рассчитываемый рекурсивно на основании весов других ссылающихся - и так для всей проиндексированной базы. А по версии Polite Moose (которая, как мне кажется, очень близка к истине), фактический вес страницы абсолютно не имеет значения - важна лишь доля передаваемого "веса"
Так что практической пользы от такого знания приблизительно ноль. Разве что несколько раз удавалось сразу обнаружить в беках комрадов, которые тырят страницу и даже не трудятся переделать УРЛы в менюшке. То что такие страницы обычно оказываются в начале списка бэклинков, собственно, подтверждает теорию.
Надо вот так:
Только на многих и прокачанных страницах. Т.е. сосредоточившись на кол-ве и качестве ссылок, можно добиться куда больших результатов, чем засчет сомнительных экспериментов с разметкой.
Кроме того, вариант
недопустим с т.з. HTML, поскольку A - это инлайновый (inline) элемент, а h1 - блочный (block-level).
Gosu, Вы видимо хотите сказать, что должна учитываться динамика появления ссылок - ну дак она учитывается, я Вас уверяю - в выдаче, в виде фильтров. А почему таковая динамика должна как-то влиять на длину зеленой полосочки в тулбаре - не понимаю.
Вы просто разберитесь еще раз, что такое этот "ПР". Во-первых, это лишь один из множества факторов ранжирования, во-вторых, мы видим очень приблизительные значения.
Гнаться за пр ради пр имеет смысл только когда ссылки продаешь... но слив буржуйского ранка на рушную сетку высчитывается минут за пять... кстати, поизучайте на этот предмет экспонаты приятеля.
Как это нет? По такому нехитрому запросу
Avatar, я натурально подстулом! Жжоте блин!
А новые рашн юзеры, которые мало того что за 50 баксов удавятся, так они еще и не заплатив ни копейки на гавно исходят - это что, лучше?
Если вы в сео зарабатываете настолько мало, что вам 50 баксов кажется большой суммой за программу, аналогов которой (в открытом доступе) нет, и которая, как бы фигово не работала, является одним из основных инструментов - так может вам стоит матчасть поучить, а про программы думать рановато?
Если вы действительно способны написать грамотное ТЗ - так пообщались бы сначала с разработчиками программы. На вопросы, которые у вас возникли, думаю вполне может ответить техподдержка. А на вопрос, сформулированный как "у всех программистов кривые руки, что же мне теперь делать" как правило незадумываясь (и обычно - резонно) предлагают изучить прямизну собственных рук и поискать ошибки у себя в ДНК.
Ну вот, теперь еще долго буду неприлично ржать от этого безобидного слова =)
По субжу. У меня голова заболела за 3 минуты. Ужасно.
А я вот не пойму, чего все так любят поговорить о моральном аспекте борьбы с яндексом?
Есть цель, есть набор методов, есть набор побочных эффектов. Вот и все. Никаких моральных обязательств ни перед яндексом, ни перед конкурентами, у меня нету.
Я могу поставить линкатор, и это даст результат, но есть и побочные эффекты: 1) могут настучать 2) сайт забанят. Остается только прикинуть, оправдан ли такой риск.
Единственно перед кем может быть стыдно - это юзер, которому в серпе хотелось бы видеть релевантные сайты, и которому ничего не остается, как сказать "оптимизаторы козлы" (т.к. конкуренты - могут пытаться обогнать меня в топе, яндекс может улучшать алгоритмы, а пользователю остается только материться, т.к. в раме все еще хуже). Но так нет вопросов - "настоящая" релевантность продвигаемого сайта - она и для бизнеса ох как важна! И к методам продвижения, кстати, особого отношения не имеет (уж на что, а на линкатор юзерю скорее всего плевать).
Так что давайте лучше говорить "эффективно vs не эффектовно" (с учетом возможных последствий), вместо дурацкого "честно vs нечестно".
Макс, поздравляю!
Новых тебе идей, удачных проектов и понятливых заказчиков =)
