Разочарую, но косяк далеко не один =) Вы под Firefox сайт пробовали смотреть?
Из Вашего поста не совсем ясно, чего Вы хотите. Сформулируйте точнее, а лучше - покажите макет, как должно выглядеть.
И в следующий раз называйте темы более информативно =)
Tarry, спасибо, действительно я ступил, мне казалось в этом операторе поиск по маске в части домена не работает. Так что первый запрос показывает ссылки на домены, начинающиеся на "ru".Ну так тем лучше для нас - есть возможность проводить анализ на очень большом массиве данных. И тут видно, что теория Polite Moose имеет право на существование. По крайней мере, не похоже это на отсутствие сортировки =)
Сегодня наткнулся на очень занимательный серп: запрос "#link="www.ru*"
Во-первых, ожидаемых ссылок на известный каталог http://www.ru/ ни один документ десятки не содержит.
Во-вторых, на всех сайтах мы видим очень много ссылок на страницы с другого хоста (включая №4, где видимо просто не поклеилось www).
У кого-нибудь есть комментарии? =)
А это уже поделка Mozilla =) Специальные свойства -moz-* разрабатывались скорее для XUL, чем для HTML, т.е. они должны использоваться разработчиками расширений под Mozilla/Firefox, а НЕ веб-мастерами. Если интересно, вот список специальных CSS-свойств Mozilla. Пока не вышел CSS3, где вроде как будет прозрачность, придется выбирать - использовать browser-specific свойства и не проходить валидацию, или подправить дизайн.
Присоединяюсь к поздравлениям!
Коллеги, спасибо за поздравления! Постараюсь не ударить в грязь лицом =)
Вообще, последние года полтора эта мысль витает в воздухе, и имя ей - ВЭБДВАНОЛ )
Предложение действительно содержит рациональное зерно, однако те варианты, о которых говорилось в этом топике, кажутся мне черезчур радикальными, а вероятность реализации - ничтожно низкой. Первый вопрос (которого ИМХО достаточно, чтоб не задавать следующих) - кто возьмется закодить такой функционал? Не думаю, что есть готовые решения, а создание, тестирование и внедрение самописного модуля - процесс сложный и затратный. Учитывая, что сама цель весьма неоднозначна, сомневаюсь в живучести затеи.
Единственное, что сделать не очень сложно, и, как мне кажется, полезно - как-то выделять посты топикстартера в теме. Это, например, реализовано на форуме xpoint.ru - посмотреть здесь - всего лишь ник топикстартера подсвечивается красным, однако часто это помогает воспринимать ход дискуссии.
Что же касается создания "саморегулируемого сообщества" - тема весьма интересная, но, пожалуй, реализация ее возможна не в рамках этого форума. Я себе вижу "форум-два-ноль" примерно так:
1. Должна существовать система оценки постов. Например, как это сделано на хабрахабре. На этом форуме хоть репутоны и выставляются за отдельный пост, отношение сообщества к посту видит только автор поста.
2. На основе такой оценки можно реализовать "флуд-фильтр" - сообщения, ушедшие в минус, могут исключаться из топика
3. Однако, должна быть кнопка "показать исключенные" - чтоб каждый мог прочитать дискуссию целиком, и выставить свою оценку исключенным постам, если они по его мнению представляют какую-то ценность. Соответственно, остается возможность вернуть пост в топик.
4. Оценка топикстартера по понятным причинам может быть более весомой, но исключительных прав ему, пожалуй, давать не стоит.
5. Система должна быть направлена именно на улучшение качества топиков, легкости чтения дискуссий. И оценка должна выставляться не "репутации" постера, не мнению, изложенному в посте, а именно содержательности поста. Соответственно, такой подход требует определенной сознательности членов сообщества, чтоб во главе угла стояла именно забота о информационной ценности ресурса и корректном ведении дискуссии, а не личное отношение к постеру или неприятие чужой точки зрения.
6. Есть системы, в которых заложена такая идеология. Могу вспомнить news 2.0 или всеми любимый башорг. Там модерация осуществляется силами участников через оценочный механизм. Другой пример - когда члены коммьюнити осуществляют рубрикацию посредством тегов. Так, например, классифицируется музыка на last.fm
7. Когда-нибудь я такую штуку обязательно накодю, но, наверно, не в этой жизни =) Хотя и без меня найдутся светлые головы, и будет всем счастье.
Виталий, mod_rewrite силен, но мы сильнее =)
На самом деле, этот модуль отлично подходит для превращения "/some/path/here/" в "/index.php?first=some&second=path&third=here". Это подходит для проектов, где схема разрешения урлов определена однозначно и не вызывает вопросов. А если, скажем, в проект должна быть заложена возможность кардинально изменить схему урлов - нужен кусок кода, отвечающий за то, как пишутся ссылки. Внимание вопрос: почему бы не заставить тот же кусок кода определять, как ссылки "читаются"? Ну, самый дурной пример - хотим изменить разделитель "лексем". Разумеется, это должно делаться так (сочиняю на ходу, на самом деле все несколько хитрее):
// урл вида /root-134/sub-567/last-444/ $urlmaster->setDelimiter(0, '/'); $urlmaster->setDelimiter(1, '-'); $urlmaster->setValidTokens(array('root', 'sub', 'last'));
А потом так:
// урл вида mode.134-item.567-type.html (где-то я такое видел =))) $urlmaster->setDelimiter(0, '-'); $urlmaster->setDelimiter(1, '.'); $urlmaster->setValidTokens(array('mode', 'item', 'type'));
Ну, и все это управляется из админки, безо всякой необходимости лезть в .htaccess =) mod_rewrite годится, чтоб прикрутить ЧПУ к пхпбб. Но не понятно, зачем он нужен, если УРЛ тебе и так подконтролен =)
P.S. Прошу прощенья у топикстартера за оффтопик +)
А нужен ли он, по-хорошему? Я стараюсь возможные ошибки отлавливать на уровне приложения. Т.е. если кто-то долбится в УРЛ, который не может обработать движок, делается запись в собственном логе движка. Меня вполне устраивает, хотя, возможно, часть ценной информации и теряется. Ну и вариант с mod_rewrite никто не отменяет, dkameleon вроде дал ссылку на его IIS-ный аналог. Меня такой подход не устраивает архитектурно - логика разбора УРЛов - это логика МОЕГО приложения, и я не хочу перепоручать часть логики серверу. Однако, если совсем уж напрягает рост еррор-лога, можно любые урлы передавать своему скрипту не через 404 ошибку, а через тот же mod_rewrite. Однако имхо это тот же МТС, но в профиль =)
Не удивлюсь, если так же, как и на пхп +) Настраиваете сервер, чтоб он передавал 404 ошибку скрипту, а в скрипте разбираете $_SERVER['REQUEST_URI'] как Вам удобно. Кроме того, если сайт работает под апачем - можно изучить mod_rewrite, есть ли аналог под IIS - не знаю. Вообще, тут важнее что за сервер, чем какой язык используется.
