Прям по терминологии чувствуется, что кенолог =)
Хостера меняйте, если правда глючит - пожалейте нервы.
Сайт вообще неплохой, чуть-чуть поаккуратней бы... Поработайте над дизайном немножко и попроситесь в Яндекс.Каталог - в вашей теме вполне могут взять.
Всем партнерам по обмену предложите заменить кнопки на нормальные текстовые ссылки. И для пользователя удобнее, и для поисковика полезнее. Некоторые ваши партнеры ссылаются на старый сайт на ньюмейле. Со старого сайта, кстати, неплохо бы тоже ссылочку с ключевыми словами поставить.
web-proffy, а на PHP можно делать все тоже самое.
По такой схеме делал, например, наш собственный сайт - http://www.greenclassic.ru/
Спасибо, очень хорошая работа. Несколько ИМХО.
1) Я бы начал с того, что надо сказать о постоянных изменениях в алго ПС, смещении акцентов с одних факторов на другие и т.д. Читал как-то книжку "эффективный веб-сайт", года 2002 что-ли. Очень наглядно демонстрирует, что книга по СЕО - в принципе вещь довольно абсурдная: многие рекомендации спустя 3 года кажутся просто смешными. Поддерживать актуальность информации - трудно и бессмысленно. Поэтому нужно сказать читателю, что здесь есть информация только о самых основах, в то время как нюансы и актуальные технические приемы надо искать на более интерактивных ресурсах - форумах, рассылках etc. И предупредить потомков, которые решать изучить тюториал в далеком 2008 году, что у них уже все подругому =)
2) НОИНДЕКС =) Предупредите новичков, что нет такого тега ни в одной версии HTML, соответственно, использовать его надо на свой страх и риск. Выйдет через год браузер от гугла, и будет вместо этого тега адсенс вставлять =)
3) Я бы побольше написал про организацию HTML кода. Если для браузера это может быть и не слишком важно - лишь бы не разваливалось, то поисковики работают исключительно с кодом. Хотя бы минимум: выносить скрипты и стили в отдельные файлы, по возможности выносить оформление в стили. Работать над соотношением код/контент. Можно упомянуть блочную верстку, позволяющую разместить в коде основной текст ближе к началу. Рассказать про валидатор. Может у меня суеверие такое, но я пока код в полный порядок не приведу, на хорошие позиции и не надеюсь =)
4) Я бы слово "раскрутка" заменил на "продвижение". Чтоб по правильным ключевикам инфу искали. Все-таки у "раскрутки" нехороший какой-то имидж: так свои услуги называют всякие кликеры да спамеры. Сравните две выдачи:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F0%E0%F1%EA%F0%F3%F2%EA%E0+%F1%E0%E9%F2%E0+%7E%7E%EF%F0%EE%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5&stype=www
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F0%EE%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5+%F1%E0%E9%F2%E0+%7E%7E%F0%E0%F1%EA%F0%F3%F2%EA%E0&stype=www
5) Кое-где есть надобность в терминологии. Запомнилось, например, неоднозначное употребление слова "страница" - где-то в значении "сайт", где-то "документ". Я бы везде использовал либо то, либо то.
6) Как уже сказали, глоссарий был бы очень кстати.
7) Про тиц зря написали =) Он почему-то на всех совершенно магически действует. Напишите, что быстро ориентироваться на тиц можно только с довольно опытным наметанным глазом. Т.е. по тиц наверняка сказать ничего нельзя - иногда с маленьким тицем сайт прочно сидит везде где надо, просто в яке не прописан и ссылок мало, но хорошие, а иногда тиц под тыщу накручен линкобменниками, причем неумело - и позиций сайт никаких не держит.
8) Я когда начинал учиться, не хватало всяких чисто практических умений. В первую очередь - элементарный синтаксис поисковых запросов. Как быстро посмотреть бэклинки, как посмотреть ссылки по слову, как посмотреть проиндексированные страницы и т.д. Еще неплохо бы сразу дать ссылки на гугл тулбар (и Quirk Search Status для FireFox) и яндекс бар (и соотв. аналог для FF). Ну, плюс коротенький список букмарков - страницы добавления в ПС, страницы для спамрепортов (если религия позволяет =)), офицальные советы поисковиков вебмастерам, разные статистики запросов, страницы описания синтаксиса поисковых запросов и т.д. и т.п.
Понимаю, у вас тут вполне определенные свои интересы, и по понятным причинам вы вправе не советовать счетчики статистики, онлайновые сервисы определения позиций или сервисы вроде be1. Но я бы все-таки все это тоже упомянул. Для новичков оно доступнее, зачастую удобнее, а кто серьезно займется и начнет испытывать потребность - и так придет к семонитору =)
Все ИМХО.
bondarev.pp.ru, валидатор в таких случаях говорит матом, и правильно делает, ибо никакого ноиндекса не существует.
The end, респект и плюс - действительно, трюк работает.
Ну, понял. Сойдет такой макет. Ладно, хрен с вами со всеми =) Седня вечером сверстаю, благо там верстать 20 минут, а у меня есть хитрожопая мысль, которую давно надо бы проверить, а все не на чем. С тебя пиво... не, лучше ссылка =)
Для FF я пробовал написать, однако фиг чего получилось. Поскольку тег НОИНДЕКС не известен браузеру, в объектной модели он не имеет потомков кроме текстовых узлов и обрабатывается как брат для всех тегов, которые в него включены. Чтоб понять, о чем я, посмотрите документ с НОИНДЕКС в инспекторе DOM. При этом парсить код в JS тоже не получается, т.к. innerHTML, доступный JS, выстраивается в соответвии с объектной моделью, как ее видит браузер.
Есть еще вариант - сделать серверок. Если в документе обнаружен НОИНДЕКС (на getElementsByTagName он-таки откликается), можно передать серверу адрес документа, сервер его скачает, пропарсит, заменит <noindex> на <div style="border:4px solid #F00;"> и вернет чего надо. Но ИМХО это гемор и не очень удобно. Так что лучше просто пользуйтесь be1.
Если у кого-то появятся идеи, как-таки сделать это на JS - пишите, попробуем.
Пацанский дизайн они понимают. Вот кривые коды - это другое дело, их не понимают.
По порядку.
1) Есть 2 правильных браузера - мозила и опера. Они правильны тем, что понимают правильный код.
2) Правильный код - код, написанный в соответствии с рекомендациями w3c человеком, понимающим эти рекомендации.
3) Соответственно, если что-то не работает под мозилой или оперой, надо изучать рекомендации.
4) Валидатор в этом деле не помощник: он позволяет убедиться, что с формальной точки зрения код не содержит ошибок, т.е. будет интерпретироваться одинаково всеми браузерами, за исключением элементов, которые браузер может отображать "на свой вкус" (например, определяемых таблицей стилей по умолчанию, которая у каждого браузера своя). Но понять, что имел ввиду кодер, валидатор не сможет.
5) Я к сожалению не знаю, что в каком месте разваливается, т.к. не видел макета (картинки, где нарисовано то, что вы хотите в итоге сверстать). Очень советую для начала сделать такой макет.
6) Код у тебя довольно аккуратный, и это хорошо. Еще немного подровнять - будет вообще великолепно. Убрать теги FONT, лишние P, лишние BR, несколько лишних class. Почитай про наследование в CSS. Грубо говоря, достаточно задать class="menu" для ячейки, а в CSS написать:
.menu {font:bold 13px arial; vertical-align:top;} .menu a {font: 12px verdana; display: block; text-align: right; color:#900;}
Теперь в ячейке не нужно вставлять тега фонт для заголовка, переносов между ссылками и дива, чтоб выравнять ссылки по правому краю.
7) Если косяк в том, что периодически текст наезжает на горизонтальную "ленточку" с орнаментом, есть подозрения, отчего оно так. Попробуй в пустые DIV что-нибудь поместить, хотя бы по пробелу. И убрать у них float, т.к. он там нафик не нужен. Хотя я бы сделал еще проще: какой смысл делать верх на дивах, а низ на таблицах? Сделай все на таблицах, и ничего никуда наежжать не будет.
Тогда горизонтальная ленточка будет выглядеть как-то так:
<td colspan="2" style="background-image:url('градиент'); padding:15px 0px;"> <div style="background-image:url('орнамент');> </div> </td>
Понятно, дописываем всякие бэкграунд-рипит и т.д., делаем для ленточки ID и выносим описание стиля в style.css, обозначив див как #lenta div {}.
Кода получится не сильно больше.
А вообще - покажи макет, если есть. А то так трудно говорить.
Ceres, запиши человека, который в теме про seo-matik обещал всех минусовать в реале. У меня прям азарт появился =)
Давай-давай =) поминусуем друг друга =) Церес, назначай время-место =)
Обычно в таких письмах 30 сайтов по самым разным темам, из которых у меня, скажем, есть штук 10. На предложение поменяться по этим 10 - пишут, мол, меняем только все-на-все. Вопрос тематичности уже ни для кого не актуален?
