я и так знаю среднюю стоимость своих ссылок.
она в районе рубля.
Лучше бы вы сделали выгрузку фин отчетности по стоимости каждой ссылки.
не вижу никакой разницы. Есть только факт - 2 сайта с очень разными параметрами разместили 290 ссылок и в сумме получают 300 рублей в месяц.
Просто факт, что реально посещаемое официальное СМИ с хорошим ТИЦем и наличием в Яке получает по рублю за ссылку. Все ваши инструкции соблюдены, на многих страницах 0 внешних ссылок.
Детальнее я не могу сказать, так как вы не предоставляете такую информацию.
Но у вас написано, что ссылки не могут быть дешевле рубля, поэтому получается, что нет такого - где-то ссылки по 50 копеек, а где-то по 2-4 рубля. Везде по рублю вне зависимости от параметров страницы.
аналогичная проблема. Сайт СМИ. Цены ниже, чем в других биржах, но заявок нет уже больше месяца. В других биржах заявки идут.
так все таки есть ли возможность получать больше, чем рубль за ссылку?
сайт тиц больше 200, ЯК, Яндекс.Новости, Рамблер.Новости, с посещалкой, но ссылки один фиг по рублю.
Вообще нет никакого смысла продавать и заспамливать сайт. Хотя бы рубля по 3 давали. В сапе раскупают по ценам в 5 раз выше, чем у вас.
тематика авто/сми. ни одной заявки за месяц (тиц 230, ЯК, ЯН, посещамый и т.д.)
достаточно вялый выкуп. С посещаемого сайта тиц 230 ЯК (8000 страниц) покупают всего на 500 рублей. В майнлинке лучше.
раньше можно было добавлять в систему сайты на укозе. Есть ли такая возможность сейчас?
я не совсем понял. вы имеете ввиду по теме сайта рекламодателя или по теметике площадки вебмастера?
Эти соотношения входящих и исходящих ссылок убили нормальное развитие ссылочного ранжирования. Люди перестали ссылаться друг на друга (за исключением новостных сми, да и то уже все реже и реже).
Просто в науке, откуда и был позаимствован метод ссылочного ранжирования авторитетности, наоборот приветствуется большое количество источников (если они действительно полезны и уместны в данной научной публикации). А в интернете почему-то стало принято, что качественная статья это та, которая вообще ни на что не ссылается. Т.е. какой-то бредо контент, не подтвержденный реальными фактами. Чтобы сослаться на стат данные - мне нужно дать ссылку на росстат или пытаться выкачать к себе на сайт эти данные. Но есть динамические данные, которые сложновато у себя хранить, так как они постоянно обновляются.
Произошла какая-то шизофрения - эталоном качественного информационного материала стала википедия, в статьях которой содержатся десятки ссылок, но другим сайтам запрещено делать также, так как есть риск попасть под бан. Но даже те новостные ресурсы, которые не попадают в бан за большое количество ссылок, все равно вынуждены убирать их, если они хотят продавать ссылки.
Я к тому, что действительно качественные новостные сайты никогда не будут в биржах ссылок, ибо биржи их вынуждают размещать не только некачественные рекламные материалы, но и собственно некачественные новости.
В этом плане я, конечно, признаю, что мой СМИ далек от качества таких гигантов, как Эхо Москвы, Риа Новости и т.д. Я бы очень хотел делать хорошие исторические обзоры и подборки по своей теме, но для этого мне нужно ссылаться на множество других сайтов (грубо говоря цитаты людей я никак не отрерайтю).
ответьте пожалуйста на мое предложение.
Давайте возвращать эти 20% замороженных средств оптимизатору, так как именно он рискует своими деньгами размещением на сомнительных площадках. Вы же не вернете ему деньги за статью, если она вылетит из индекса. Только в случае страховки. Но за страховку он платит отдельно.
вы меня не поняли. Я не говорю, что клякса это хорошо. Просто человек ранее высказал мнение, что нужно заставить вебмастеров размещать на каждую статью еще 4, которые соответствуют тематике статьи. Я лишь сказал, что нет смысла делать дополнительные 4 пустых страницы по 0.5 к соответствующие тематике размещенной статьи. Это будет бредо контент, который еще меньше нужен пользователю, чем продажная статья.
Если уж и размещать статьи, то пусть владелец площадки сам определяет какие именно дополнительные статьи он хочет вставить.
