Ну это "нормально". Таким даже в цивилизованных странах грешат. Там правда за это могут пожурить, а тут без особого толку. Бей по процедуре. В процедуре _всегда_ есть нарушения. Посмотри когда он приглашал на беседу (за 10 дней до открытия доследственного), посмотри другие даты. Посмотри всякие сопроводительные бумажки, "уведомлен о составе", "уведомлен об изменении" и прочие. Сроки все, циферки всякие (15 и 16)... Лупи все замечания в последний день, чтобы переделать уже было нельзя.
Я бы не стал клоунадничать со встречкой, если только нет явных зацепок. Например Лера сама тебе эти фото прислала и ТЫ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ. Жаловаться на каждый чих, подавать встречки и т.п. - обычное поведение любого обвиняемого. Еще бы угрожать следаку посоветовали :)
Другое дело доверительно, "по доброму" предупредить, что мол ты же понимаешь, что ничего не выгорит, а гемора поимеешь дофига, пиши отказное и не мучайся.
Единственное что предупрежу - бывает что умный следак косит под идиота, и наделывает кучу вещей которые судья вмиг развалит даже без адвоката, при этом оставляя также и умные моменты. Так что надо всё смотреть осторожно.
Вы знаете, а я пожалуй прекращу этот спор.
Да, один момент я пропустил. Это не меняет общей картины, но... нет смысла обсуждать это всё на форуме.
Забавно, но соглашусь с Вами. В том, что действительно обращаться к адвокату и не ерзать самому.
137 тут явно нет, по крайней мере из того что мы видели в топике на нее нет даже намека.
Смахивает на 138 часть 1. Но под большим сомнением.
272, даже если предположить, что под нее хоть какую-то базу подведут (всё неизвестно), все равно разваливается, ибо копирование судя по тому что мы тут видим ему не инкриминируется, равно как и остальные квалификационные признаки не уместны.
Что касается следователя, то разжевывать не буду, тут и так всё ясно. Не скажу что прям наверняка "замотивирован", таких клинических идиотов я встрчал и среди прокурорских, а тут рядовой мент с периферии. Но, воняют его деяния намного больше чем "подзащитного".
По административке - ну вот лень мне изучать тему, но наверняка есть какая-то статья рядом. Недоказуемая в данном случае, но есть.
А вы читали какая была формулировка?
В целом не разделяю "диванное" мнение о встречке ибо из топика оснований для втречки я пока не увидел. Но вполне допускаю, что в конкретных документах оно встречается.
Я понимаю ваши чувства. Революционные тройки и всё такое.
Но РФ не ДНР, и несмотря на определенные "особенности" за исключением политических дел и коррупционной составляющей - правовая система работает несколько не так как вы себе ее видите. И устанавливать вину, называть преступником, утверждать о совершении преступления - имеет право только суд.
А дела такие должны разваливаться (и разваливаются) потому, что если без натягиваний совы на глобус и политкоректности, то все мы интуитивно понимаем, что наверняка наш подзащитный совершил административно наказуемое противоправное деяние, а следователь наверняка совершил в этом деле несколько уголовно наказуемых преступлений. А поскольку правозащитная система является правозащитной а не законоисполнительной (нет, конечно верховенство права всегда пытаются изнасиловать и подменить верховенством закона, но это частности), то отпустить виновного в малом правонарушении только потому что при расследовании этого правонарушения было совершено большее нарушение его прав, т.е. преступление законных норм расследования - тривиальное следствие из самого понятия права и правозащиты.
Оффтоп: я понимаю что к сожалению ни в наших, ни в российских юридических вузах таким основам не учат. Недавно объяснял бакалавру киваловской богодельни, будущему следователю, что пользоваться "научно-практическим комментарием" не только можно, но и нужно. Никакой практики. Никакой основы. Одна зубрежка. Но судьи начиная с аппеляции основы знают. Если не в теории то на практике так точно. Не каждый сможет объяснить это теоретически, но аргументировать законом такие вещи, и уж точно не пропустить, если он не "подмазан", так это точно.
однозначно сольет, но нужно действовать тонко, чтобы не накосячить еще больше.
Действительно уверены?
Насколько я помню в РФ есть определенная норма которой нет у нас, и тогда вы уже скриншоты не оспорите. Уверены что не накликаете на себя новые, _правильные_ скриншоты?
Здесь есть нюансы, нужно быть уверенным а не просто лупить во все пушки сразу.
Вообще Вашу позицию о том чтобы разваливать дело по процедурному и спускать на торомза я поддерживаю. Но чисто из текста топика сложно понять насколько осознанные ваши действия, и не является ли это чисто оспаривать всё что плохо лежит.
В принципе интуитивно ощущение что адвокат у Вас таки есть, или сами опыт имеете, но по тексту звучит как "и так попробую, и этак".
Попробуйте кстати в психологию следака поиграть. Мое любимое это задавать следаку кучу вопросов типа "откуда у вас мой телефон? нет, это понятно что найти можно, но я думал может есть какие-то ЗАКОННЫЕ способы", и сразу включаешь "доброго полицейского", мол нафиг тебе нужны эти жалобы, выговоры и т.п., мол ты у меня не первый следак, хоть и молодец, аж до обвинения дошел, и без единого выговора...
Ну так точно поисковики ссылку не признают.
Ну тогда мой вариант будет в тему. Button вместо input в основном отличается только синтаксисом. И если текст у инпута указывается в атрибуте, то у баттона она между открывающим и закрывающим тегом. По стандарту неизвестные или неуместные теги игнорируются, так что браузер выведет ту же кнопку что и в инпуте, а пауки будут видеть просто текст в ссылке.
Другое дело что я в принципе не понимаю зачем делать дизайн отличающийся на разных браузерах и платформах, но это уже не технический вопрос.
Я думаю что будут проблемы с анкором. Может кто-то будет правильно понимать, но кто-то и не поймет.
Если делать изврат в вашем стиле, то лучше используйте батон, а не инпут. В таком виде наверняка не будет проблем с анкором ибо "всё непонятное отбрасывается", а всякие жирности и т.п. в ссылках прокатывают на ура.
Но мой вам совет - не занимайтесь извратом.
Нормальная верстка сейчас это или очень много усилий и высокая квалификация, или бутстрап. Дело даже не в том, что у бутстрапа _это_ уже сделано как вам сказали выше. Да, вы можете подглянуть их код, и сделать аналогично. Но зачем?
Есть еще куча мест где вы или лажанетесь или будете долго думать, а бутстрап уже все сделал.
Могу дать свою ЦМС бесплатно если не нужна будет регулярная поддержка.
Минимальный магаз в комплекте.
Напиши в ЛС подробнее ТЗ, чтобы я тебе инсталятор настроил под минимум вопросов.
Стандартная установка выглядит как 7 экранов с формачками где ты указываешь контакты, названия, выбираешь шаблоны, настройки валюты и т.п. После чего она ставит дефолтные страницы, доливает дефолтные товары и можно работать.
Но если всё однотипно, то могу лишнее убрать, чтобы не задавало лишних вопросов, да и если всё будет в одной базе, то можно поставить один раз а дальше только копировать.
Ну и по товарам уточни плиз.
Что тебе надо набить? "Товар1", "Товар2"... подойдет? Сколько штук?
Категории, производители в таком же виде, надо позабивать? Или пару штук и хватит?
Вообще подробнее напиши ТЗ в личку.
