Ingvarr: Они были. Следователь оказывал на меня моральное давление. Мне говорили, мол сознайся во всем, иначе во время обыска мы вскроем полы, сорвем обои и т.д. Конкретно этого не было, но некоторая порча была. Порвали несколько книг при обыске, сломали дверки моделей машин, которые я собирал в детстве.
Во время очной ставки следователь задавал наводящие вопросы свидетелям и не отражал их в протоколе. Искажал показания свидетелей. И много ещё всего. Сразу не вспомнить все.
Ну это "нормально". Таким даже в цивилизованных странах грешат. Там правда за это могут пожурить, а тут без особого толку. Бей по процедуре. В процедуре _всегда_ есть нарушения. Посмотри когда он приглашал на беседу (за 10 дней до открытия доследственного), посмотри другие даты. Посмотри всякие сопроводительные бумажки, "уведомлен о составе", "уведомлен об изменении" и прочие. Сроки все, циферки всякие (15 и 16)... Лупи все замечания в последний день, чтобы переделать уже было нельзя.
Ingvarr: Прошу привлечь Чернышова И.С. к уголовной ответственности за то, что последний в период времени с 13.02.2016 по 17.02.2016 распространил мои фотографии, без моего согласия, содержащие мою личную тайну в сети интернет. Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден.
Я бы не стал клоунадничать со встречкой, если только нет явных зацепок. Например Лера сама тебе эти фото прислала и ТЫ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ. Жаловаться на каждый чих, подавать встречки и т.п. - обычное поведение любого обвиняемого. Еще бы угрожать следаку посоветовали :)
Другое дело доверительно, "по доброму" предупредить, что мол ты же понимаешь, что ничего не выгорит, а гемора поимеешь дофига, пиши отказное и не мучайся.
Единственное что предупрежу - бывает что умный следак косит под идиота, и наделывает кучу вещей которые судья вмиг развалит даже без адвоката, при этом оставляя также и умные моменты. Так что надо всё смотреть осторожно.
SergejF: Ну вот, еще одна фантазия насчет "все мы". Пишите о себе. С моей точки зрения, если тс совершил то, что ему инкриминируют, то он виновен не в административном, а уголовном правонарушении. Причем не только по 137-ой статье. Тут и 272-я статья явно присутствует.
137 тут явно нет, по крайней мере из того что мы видели в топике на нее нет даже намека.
Смахивает на 138 часть 1. Но под большим сомнением.
272, даже если предположить, что под нее хоть какую-то базу подведут (всё неизвестно), все равно разваливается, ибо копирование судя по тому что мы тут видим ему не инкриминируется, равно как и остальные квалификационные признаки не уместны.
Что касается следователя, то разжевывать не буду, тут и так всё ясно. Не скажу что прям наверняка "замотивирован", таких клинических идиотов я встрчал и среди прокурорских, а тут рядовой мент с периферии. Но, воняют его деяния намного больше чем "подзащитного".
По административке - ну вот лень мне изучать тему, но наверняка есть какая-то статья рядом. Недоказуемая в данном случае, но есть.
SergejF: Формулировка "я подозреваю, что такие-то действия совершл такой-то человек потому что у нас сложились неприязненные отношения"
А вы читали какая была формулировка?
В целом не разделяю "диванное" мнение о встречке ибо из топика оснований для втречки я пока не увидел. Но вполне допускаю, что в конкретных документах оно встречается.
SergejF: Людей, распространяющих приватную чужую информацию не должны наказывать?
Я понимаю ваши чувства. Революционные тройки и всё такое.
Но РФ не ДНР, и несмотря на определенные "особенности" за исключением политических дел и коррупционной составляющей - правовая система работает несколько не так как вы себе ее видите. И устанавливать вину, называть преступником, утверждать о совершении преступления - имеет право только суд.
А дела такие должны разваливаться (и разваливаются) потому, что если без натягиваний совы на глобус и политкоректности, то все мы интуитивно понимаем, что наверняка наш подзащитный совершил административно наказуемое противоправное деяние, а следователь наверняка совершил в этом деле несколько уголовно наказуемых преступлений. А поскольку правозащитная система является правозащитной а не законоисполнительной (нет, конечно верховенство права всегда пытаются изнасиловать и подменить верховенством закона, но это частности), то отпустить виновного в малом правонарушении только потому что при расследовании этого правонарушения было совершено большее нарушение его прав, т.е. преступление законных норм расследования - тривиальное следствие из самого понятия права и правозащиты.
Оффтоп: я понимаю что к сожалению ни в наших, ни в российских юридических вузах таким основам не учат. Недавно объяснял бакалавру киваловской богодельни, будущему следователю, что пользоваться "научно-практическим комментарием" не только можно, но и нужно. Никакой практики. Никакой основы. Одна зубрежка. Но судьи начиная с аппеляции основы знают. Если не в теории то на практике так точно. Не каждый сможет объяснить это теоретически, но аргументировать законом такие вещи, и уж точно не пропустить, если он не "подмазан", так это точно.
Ingvarr: Теперь буду добиваться закрытия дела. Зачем новому следователю разгребать косяки старого?
однозначно сольет, но нужно действовать тонко, чтобы не накосячить еще больше.
Ingvarr: Ну вот Валерия принесла на флешке скриншеты переписки Вконтакте. 1) не проверялся интернет ресурс с которого были получены эти скриншеты. Таких скриншетов можно наделать с кем угодно.
Действительно уверены?
Насколько я помню в РФ есть определенная норма которой нет у нас, и тогда вы уже скриншоты не оспорите. Уверены что не накликаете на себя новые, _правильные_ скриншоты?
Здесь есть нюансы, нужно быть уверенным а не просто лупить во все пушки сразу.
Вообще Вашу позицию о том чтобы разваливать дело по процедурному и спускать на торомза я поддерживаю. Но чисто из текста топика сложно понять насколько осознанные ваши действия, и не является ли это чисто оспаривать всё что плохо лежит.
В принципе интуитивно ощущение что адвокат у Вас таки есть, или сами опыт имеете, но по тексту звучит как "и так попробую, и этак".
Попробуйте кстати в психологию следака поиграть. Мое любимое это задавать следаку кучу вопросов типа "откуда у вас мой телефон? нет, это понятно что найти можно, но я думал может есть какие-то ЗАКОННЫЕ способы", и сразу включаешь "доброго полицейского", мол нафиг тебе нужны эти жалобы, выговоры и т.п., мол ты у меня не первый следак, хоть и молодец, аж до обвинения дошел, и без единого выговора...
NULL: Спасибо, отговорили. Нужна была родная кнопка для каждой операционки, не уверен, что бутсрап это умеет.
Ну тогда мой вариант будет в тему. Button вместо input в основном отличается только синтаксисом. И если текст у инпута указывается в атрибуте, то у баттона она между открывающим и закрывающим тегом. По стандарту неизвестные или неуместные теги игнорируются, так что браузер выведет ту же кнопку что и в инпуте, а пауки будут видеть просто текст в ссылке.
Другое дело что я в принципе не понимаю зачем делать дизайн отличающийся на разных браузерах и платформах, но это уже не технический вопрос.
Я думаю что будут проблемы с анкором. Может кто-то будет правильно понимать, но кто-то и не поймет.
Если делать изврат в вашем стиле, то лучше используйте батон, а не инпут. В таком виде наверняка не будет проблем с анкором ибо "всё непонятное отбрасывается", а всякие жирности и т.п. в ссылках прокатывают на ура.
Но мой вам совет - не занимайтесь извратом.
Нормальная верстка сейчас это или очень много усилий и высокая квалификация, или бутстрап. Дело даже не в том, что у бутстрапа _это_ уже сделано как вам сказали выше. Да, вы можете подглянуть их код, и сделать аналогично. Но зачем?
Есть еще куча мест где вы или лажанетесь или будете долго думать, а бутстрап уже все сделал.
Могу дать свою ЦМС бесплатно если не нужна будет регулярная поддержка.
Минимальный магаз в комплекте.
Напиши в ЛС подробнее ТЗ, чтобы я тебе инсталятор настроил под минимум вопросов.
Стандартная установка выглядит как 7 экранов с формачками где ты указываешь контакты, названия, выбираешь шаблоны, настройки валюты и т.п. После чего она ставит дефолтные страницы, доливает дефолтные товары и можно работать.
Но если всё однотипно, то могу лишнее убрать, чтобы не задавало лишних вопросов, да и если всё будет в одной базе, то можно поставить один раз а дальше только копировать.
Ну и по товарам уточни плиз.
Что тебе надо набить? "Товар1", "Товар2"... подойдет? Сколько штук?
Категории, производители в таком же виде, надо позабивать? Или пару штук и хватит?
Они были. Следователь оказывал на меня моральное давление. Мне говорили, мол сознайся во всем, иначе во время обыска мы вскроем полы, сорвем обои и т.д. Конкретно этого не было, но некоторая порча была. Порвали несколько книг при обыске, сломали дверки моделей машин, которые я собирал в детстве.
Во время очной ставки следователь задавал наводящие вопросы свидетелям и не отражал их в протоколе. Искажал показания свидетелей. И много ещё всего. Сразу не вспомнить все.
Ну это "нормально". Таким даже в цивилизованных странах грешат. Там правда за это могут пожурить, а тут без особого толку. Бей по процедуре. В процедуре _всегда_ есть нарушения. Посмотри когда он приглашал на беседу (за 10 дней до открытия доследственного), посмотри другие даты. Посмотри всякие сопроводительные бумажки, "уведомлен о составе", "уведомлен об изменении" и прочие. Сроки все, циферки всякие (15 и 16)... Лупи все замечания в последний день, чтобы переделать уже было нельзя.
Прошу привлечь Чернышова И.С. к уголовной ответственности за то, что последний в период времени с 13.02.2016 по 17.02.2016 распространил мои фотографии, без моего согласия, содержащие мою личную тайну в сети интернет.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден.
Я бы не стал клоунадничать со встречкой, если только нет явных зацепок. Например Лера сама тебе эти фото прислала и ТЫ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ. Жаловаться на каждый чих, подавать встречки и т.п. - обычное поведение любого обвиняемого. Еще бы угрожать следаку посоветовали :)
Другое дело доверительно, "по доброму" предупредить, что мол ты же понимаешь, что ничего не выгорит, а гемора поимеешь дофига, пиши отказное и не мучайся.
Единственное что предупрежу - бывает что умный следак косит под идиота, и наделывает кучу вещей которые судья вмиг развалит даже без адвоката, при этом оставляя также и умные моменты. Так что надо всё смотреть осторожно.
Вы знаете, а я пожалуй прекращу этот спор.
Да, один момент я пропустил. Это не меняет общей картины, но... нет смысла обсуждать это всё на форуме.
Забавно, но соглашусь с Вами. В том, что действительно обращаться к адвокату и не ерзать самому.
Ну вот, еще одна фантазия насчет "все мы". Пишите о себе. С моей точки зрения, если тс совершил то, что ему инкриминируют, то он виновен не в административном, а уголовном правонарушении. Причем не только по 137-ой статье. Тут и 272-я статья явно присутствует.
137 тут явно нет, по крайней мере из того что мы видели в топике на нее нет даже намека.
Смахивает на 138 часть 1. Но под большим сомнением.
272, даже если предположить, что под нее хоть какую-то базу подведут (всё неизвестно), все равно разваливается, ибо копирование судя по тому что мы тут видим ему не инкриминируется, равно как и остальные квалификационные признаки не уместны.
Что касается следователя, то разжевывать не буду, тут и так всё ясно. Не скажу что прям наверняка "замотивирован", таких клинических идиотов я встрчал и среди прокурорских, а тут рядовой мент с периферии. Но, воняют его деяния намного больше чем "подзащитного".
По административке - ну вот лень мне изучать тему, но наверняка есть какая-то статья рядом. Недоказуемая в данном случае, но есть.
Формулировка "я подозреваю, что такие-то действия совершл такой-то человек потому что у нас сложились неприязненные отношения"
А вы читали какая была формулировка?
В целом не разделяю "диванное" мнение о встречке ибо из топика оснований для втречки я пока не увидел. Но вполне допускаю, что в конкретных документах оно встречается.
Такие дела должны до суда разваливаться.
Людей, распространяющих приватную чужую информацию не должны наказывать?
Я понимаю ваши чувства. Революционные тройки и всё такое.
Но РФ не ДНР, и несмотря на определенные "особенности" за исключением политических дел и коррупционной составляющей - правовая система работает несколько не так как вы себе ее видите. И устанавливать вину, называть преступником, утверждать о совершении преступления - имеет право только суд.
А дела такие должны разваливаться (и разваливаются) потому, что если без натягиваний совы на глобус и политкоректности, то все мы интуитивно понимаем, что наверняка наш подзащитный совершил административно наказуемое противоправное деяние, а следователь наверняка совершил в этом деле несколько уголовно наказуемых преступлений. А поскольку правозащитная система является правозащитной а не законоисполнительной (нет, конечно верховенство права всегда пытаются изнасиловать и подменить верховенством закона, но это частности), то отпустить виновного в малом правонарушении только потому что при расследовании этого правонарушения было совершено большее нарушение его прав, т.е. преступление законных норм расследования - тривиальное следствие из самого понятия права и правозащиты.
Оффтоп: я понимаю что к сожалению ни в наших, ни в российских юридических вузах таким основам не учат. Недавно объяснял бакалавру киваловской богодельни, будущему следователю, что пользоваться "научно-практическим комментарием" не только можно, но и нужно. Никакой практики. Никакой основы. Одна зубрежка. Но судьи начиная с аппеляции основы знают. Если не в теории то на практике так точно. Не каждый сможет объяснить это теоретически, но аргументировать законом такие вещи, и уж точно не пропустить, если он не "подмазан", так это точно.
Теперь буду добиваться закрытия дела. Зачем новому следователю разгребать косяки старого?
однозначно сольет, но нужно действовать тонко, чтобы не накосячить еще больше.
Ну вот Валерия принесла на флешке скриншеты переписки Вконтакте.
1) не проверялся интернет ресурс с которого были получены эти скриншеты.
Таких скриншетов можно наделать с кем угодно.
Действительно уверены?
Насколько я помню в РФ есть определенная норма которой нет у нас, и тогда вы уже скриншоты не оспорите. Уверены что не накликаете на себя новые, _правильные_ скриншоты?
Здесь есть нюансы, нужно быть уверенным а не просто лупить во все пушки сразу.
Вообще Вашу позицию о том чтобы разваливать дело по процедурному и спускать на торомза я поддерживаю. Но чисто из текста топика сложно понять насколько осознанные ваши действия, и не является ли это чисто оспаривать всё что плохо лежит.
В принципе интуитивно ощущение что адвокат у Вас таки есть, или сами опыт имеете, но по тексту звучит как "и так попробую, и этак".
Попробуйте кстати в психологию следака поиграть. Мое любимое это задавать следаку кучу вопросов типа "откуда у вас мой телефон? нет, это понятно что найти можно, но я думал может есть какие-то ЗАКОННЫЕ способы", и сразу включаешь "доброго полицейского", мол нафиг тебе нужны эти жалобы, выговоры и т.п., мол ты у меня не первый следак, хоть и молодец, аж до обвинения дошел, и без единого выговора...
<input type="button" value="Акция!" onclick="top.location.href=url"> можно же так, как вариант...
Ну так точно поисковики ссылку не признают.
Спасибо, отговорили. Нужна была родная кнопка для каждой операционки, не уверен, что бутсрап это умеет.
Ну тогда мой вариант будет в тему. Button вместо input в основном отличается только синтаксисом. И если текст у инпута указывается в атрибуте, то у баттона она между открывающим и закрывающим тегом. По стандарту неизвестные или неуместные теги игнорируются, так что браузер выведет ту же кнопку что и в инпуте, а пауки будут видеть просто текст в ссылке.
Другое дело что я в принципе не понимаю зачем делать дизайн отличающийся на разных браузерах и платформах, но это уже не технический вопрос.
Я думаю что будут проблемы с анкором. Может кто-то будет правильно понимать, но кто-то и не поймет.
Если делать изврат в вашем стиле, то лучше используйте батон, а не инпут. В таком виде наверняка не будет проблем с анкором ибо "всё непонятное отбрасывается", а всякие жирности и т.п. в ссылках прокатывают на ура.
Но мой вам совет - не занимайтесь извратом.
Нормальная верстка сейчас это или очень много усилий и высокая квалификация, или бутстрап. Дело даже не в том, что у бутстрапа _это_ уже сделано как вам сказали выше. Да, вы можете подглянуть их код, и сделать аналогично. Но зачем?
Есть еще куча мест где вы или лажанетесь или будете долго думать, а бутстрап уже все сделал.
Могу дать свою ЦМС бесплатно если не нужна будет регулярная поддержка.
Минимальный магаз в комплекте.
Напиши в ЛС подробнее ТЗ, чтобы я тебе инсталятор настроил под минимум вопросов.
Стандартная установка выглядит как 7 экранов с формачками где ты указываешь контакты, названия, выбираешь шаблоны, настройки валюты и т.п. После чего она ставит дефолтные страницы, доливает дефолтные товары и можно работать.
Но если всё однотипно, то могу лишнее убрать, чтобы не задавало лишних вопросов, да и если всё будет в одной базе, то можно поставить один раз а дальше только копировать.
Ну и по товарам уточни плиз.
Что тебе надо набить? "Товар1", "Товар2"... подойдет? Сколько штук?
Категории, производители в таком же виде, надо позабивать? Или пару штук и хватит?
Вообще подробнее напиши ТЗ в личку.