Люди стали хорошо уметь управлять страной? 🤪
Да и с советами: больше - не значит лучше (:
В общем топик добра типичного менторства, да 🍿
Так стартап - это априори в значительной степени игра в рулетку, разве нет? То есть конечно подумать надо)) и даже по максимуму подготовиться предварительно. И начинать на авось тоже "не есть хорошо", согласен, уверенность успеха у основателей очень желательна и полезна. Но, как по мне, часто бывает не особо есть что подготавливать и уверенность эта базируется сама на себе как-то.
Почему бы не начать с протипа сервиса, потом какой-то рабочий вариант с минимумом функций, затем постепенная доработка и улучшение. То есть не сразу атомный ледокол, а начать с небольшого судёнышка, но постепенно доводить его до ума. Для сферы кораблестроительства конечно звучит абсурдно, но для интернет-проекта, как по мне, шансы на то, что "взлетит", есть. Многое в итоге упирается в терпение и мотивацию основателей/руководителей.
Да и музыканты по сути не нужны)) Дармоеды, ничего путного сделать не могут...только пьянствуют 🤣
Стартап - это такой же в общем-то бизнес, как и другие, только в ИТ. Соответственно, если этот человек имеет опыт ведения бизнеса и при этом найдёт надёжных исполнителей, разбирающихся в ИТ, то почему нет - вполне себе может получиться всё.
Эх, на какую хрень всё-таки люди школоло способны лишь бы не работать))
Из серии "6 часов кликал по рекламе и на халяву получил кепочку" :)
По-моему обе эти сказки друг-друга стоят)
Но вообще, думаю, такая популяризация - полезное дело.
Неплохой дейвайс в целом. Мне понравился.
Выше упоминали часы, так вот сделать сей девайс в формате часов наверное неплохая мысль (как минимум в качестве альтернативы - хочешь брелок, хочешь часы).
На счет выхода на краудфандинг - и не с таким выходили)) Но конечно причесать подачу товара очень не помешало бы предварительно.
Неверно вы с моих позиций за меня подходите) Не комильфо такими дешевыми приёмами пользоваться...взять слова оппонента, довести их до абсурда и этим вроде как высмеять. Одно но...это ваши фантазии, а не мои слова на счёт "и так сойдёт".
Мой пост всего лишь ставит под сомнение резкость увеличения расходов, что, собственно, и подтверждается отсутствием этого слова в оригинале, что как бы намекает... )
Да, я видел ссылку.
Кстати в оригинале так: "That, in turn, is likely to raise the price of remaining NASA missions because massive overhead costs would have to be spread across fewer launches."
Фразы "резко возрастёт" в оригинале нет, есть просто "возрастёт" ;) Так что всё-таки "кому-то" таки хочется :) 🍿
Вы сами-то согласны или нет с тем, что процент увеличения затрат не особо существенный по отношению к общему годовому бюджету NASA?
И я кстати далёк от мышления в рамках "зрада/перемога", так что ёрничаете на этот счёт вы зря.
Общий бюджет NASA на 2016 год составляет $19.2 млрд. В чём "резкость" повышения на "сотни миллионов долларов"? Возьмём к примеру 300 миллионов...это аж 1.56%, никак не тянет на резкое повышение, как бы ни хотелось кому-то.
