superpalych

Разве это не клоакинг?

Может Вам это ни о чём и не говорит, а я воздержусь покупать квартиры и машину, если за последние три года она уже меняла хозяина, а также связываться с фирмой, которая в бизнесе без году неделя.

Скажу больше: меня забанили на одном узкопрофильном форуме после того, как я потенциальным покупателям начал советовать:

1. Сравнить ОГРН и ИНН продавца с аналогичными реквизитами производителя (производители через длинные цепочки посредников обезопасивали себя от исков покупателей, а мелкие торгаши, занимающиеся исключительно перепродажей, выставляли себя за производителей).

2. Слазить в веб-архив и посмотреть:

2.1 Чем фирма заниалась ещё пару-тройку лет назад (выяснялось, что "торговая" фирма ещё пару лет назад занималась только перепродажей чужого товара).

2.2 Какие у фирмы реквизиты были ещё один-два года назад (обнаруживалась, что фирма слишком регулярно меняла свои реквизиты, видимо, избегая камеральных проверок).

Вот они и являются реалистами. А те, кто за 1-2 минуты по внешней шелухе определят, кому заказать окна за несколько десятков тысяч рублей, я реалистами не считаю.

Это только до первого раза пока Вы не столкнётесь с фирмами, которые скрывают от покупателей свой реальный адрес, чтобы не получать претензии, указывая на сайте адрес "от балды".

Как говорит народная пословица, без лоха и жизнь плоха.

Абсолютно не согласен с изложенным.

1. Учитывая, что на рынке представлен с десяток фирм, каждая из которых производит с десяток профилей (которые имеют такие важные параметры, как ширина профиля, количество камер, жёсткость армирования), а также несколько производителей фурнитуры (и даже стеклопакеты бывают разными: количество камер, толщина стёкол, расстояния между стёклами, наличие теплосберегающих, тонирующих и противоударных плёнок), реалисту (то есть человеку, который думает не о сиюминутной выгоде, а о теплоте, надежности и долговечности окон) потребуется гораздо больше 1-2 минут, чтобы выбрать профиль и фурнитуру.

2. Вторую категорию я бы назвал "сорокой". Настоящий реалист после того, как выберет профиль, фурнитуру и стеклопакет:

2.1 Съездит в офис и оценит его расположение, обстановку, количество и квалификацию персонала (одно дело, когда у фирмы собственный офис с бизнес-центре класса "А", в котором сидит вежливый и квалифицированный персонал, а также имеется демонстрационный зал, в которым все профили представлены в разрезе, и совсем другое, когда фирма занимает одну комнатку в подвале хрущёвки, а вся работа с посетителем сводится к демонстрации глянцевого каталога).

2.2 Проверит наличие юридических реквизитов на сайте и в офисе.

2.3 По веб-архиву проверит, не менялись ли юридические реквизиты и фактические координаты на сайте.

2.4 Изучит условия гарантии.

Минута смеха продлевает жизнь на 5 минут

Опечатка.

Такой синтаксис встречал у генераторов статей, а в С, С++, Java и PHP массивы описываются немного по-другому. Решил использовать нейтральный синтаксис.

Никто не говорит про семантический анализ отзывов (анализ его окраски: негативная или позитивная). Я говорил про отделение отзывов от статей и разное к ним отношение.

Как я уже написал в первом сообщении, специфика данной отрасли в необходимости предварительного визита сотрудника фирмы для "осмотра/замера/эскизирования". Поэтому в классическом понимании сайт не является магазином, где выбираешь товар и оплачиваешь его, после чего ждёшь доставку.

Знал бы, где падать - соломинку бы подстелил

Неудачный (в плане полугодовой неоплаты за выполненную работу) опыт, связанный с другой производственно-торговой фирмой, показывает, что Google (который я считаю более богатой, а следовательно более продвинутой ПС) достаточно много внимания уделяет именно отзывам. Не думаю, что в Яндексе руководство/владельцы настолько богаты, чтобы повторять все эксперименты Google.

Согласен, да не совсем. Прежде всего нужно понять, откуда дует ветер, а для этого можно и палец обслюнявить.

А что сложного? Достаточно собрать статистику наиболее употребляемых слов в отзывах и готов простенький морфологический анализ. Тем более, что он может отрабатывать (тестировать) алгоритмы на пользователях своей почты путём применения Спамобороны.

Глубокий рерайт в поточном режиме выявить невозможно при текущем развитии вычислительной техники. Простейший синтаксический анализ - да (так можно выявить статьи, сгенерированные синонимайзерами), возможен, простейший морфологический анализ также возможен, но никак не семантический анализ, без которого не выявить поабзацевый рерайт.

Прочитал на одном из сайтов:

Признаки пострадавших от АГС-40 сайтов можно конкретизировать таким образом:
- основная часть контента – инфоразделы;
- темы большинства статей давно раскрыты;
- многие статьи написаны под конкретный поисковый запрос;

Не согласен. Думаю, и Яндекс, и Google отличают отзывы, прежде всего, по яркой эмоциональной окраске, наличию суждений и субъективных оценок.

Как я понял (могу и ошибаться, это моё личное мнение), теперь Яндексу не нравится подобное выделение ключевиков.