Я спрашивал. Но, гораздо интереснее не просто дата индексации (и уж тем более, не одной страницы из тысячи), а всё в комплексе:
/ru/forum/comment/2883363;postcount=161
Если есть какие-то наблюдения по этому поводу - буду рад их услышать :)
Угу, я уже недели две-три, как всё поснимал, что деньги палить зря. Остались лишь ссылки с каталогов, т.к. их существенно больше, а соответственно и гемора с их снятием тоже больше. Хотя, слово "победил" здесь вряд-ли уместно :) Будем ждать, пока всё устаканится...
P.S. Кстати, заметил такую штуку: есть четыре молодых сайта "осеннего призыва", примерно одинаковых по контенту, структуре и т.п., активно крутиться начали в ноябре-декабре. Двигались примерно одинаково (каталоги, сапа). В январе все были по своим НЧ в ТОП5, по СЧ - в ТОП20. Позиции в Яндексе и Гугле примерно одинаковые, только Рамблер подкачал с индексацией, с ним получился пролёт... В конце января в Яндексе все упали по НЧ до 30-50 (есть несколько запросов, по которым остались в 10), по СЧ - два остались от 30 до 50, ещё два где-то ближе к 100. В Гугле ситуация не изменилась (хоть это радует :) ). Так вот, когда начал "искать десять отличий", обратил внимание, что:
1. Сайты, которые несильно упали по СЧ имеют недавнюю индексацию Яндексом (абсолютное большинство страниц - с середины до конца января). А те, которые упали к 100 индексировались в основном в декабре (может 1 или 2 странички было в январе). Конкурентов, находящихся в ТОПе Яндекса досконально не анализировал, но у многих из них свежая дата индексации (начала февраля). В Гугле индексация всех сайтов достаточно свежая (конец января-начало февраля), позиции не изменились, что косвенно подтверждает вывод: чем старше дата индексации, тем на большее количество позиций падает сайт.
2. Те сайты, которые стоЯт выше по СЧ, достаточно хорошо оптимизированы (в ТОП их легче было протолкнуть, за счёт внутренних факторов), а вот аутсайдеры - гораздо хуже (их практически не оптимизировали, "толкали" ссылками). Возвращаясь к неизменности позиций в Гугле, считаю этот вывод недостаточно обоснованным, т.к. в этом случае плохо оптимизированные должны были упасть и там. С другой стороны - может быть ещё не исчезли из индекса снятые бэки.
Итого, мы имеем два основных варианта (по-крайней мере в описанном случае): плохая индексация или плохая оптимизация приводят к понижению позиций. Точнее сказать невозможно, т.к. первые два сайта практически идентичны (да и вторая пара тоже один-в-один).
Господа, если у кого-нибудь есть похожие проекты, отпишитесь пожалуйста о результатах индексации/оптимизации (особенно, если есть несколько аналогичных по возрасту сайтов), может придём к выводу относительно влияния хотя-бы этих двух факторов. Формат предлагаю, например, такой:
"возраст сайта" - "дата (промежуток) индексации большей части страниц" - "относительный уровень оптимизации (особенно, если есть несколько похожих сайтов с разной степенью оптимизации)" - "падение(-) или рост(+) позиций (наверное относительно состояния декабря 2007г.)". У кого ещё есть мысли, как это проверить - предлагайте...
Так сказать, вдогонку ко вчерашнему.
Сайт с тематикой аренда склада. Сегодня случайно в логе увидел посетителя с Апорта, решил посмотреть, что же всё-таки ищет народ. Посмотрел: Referer: http://sm.aport.ru/scripts/template.dll?That=std&r=%CB%C8%C3%C0%CB%C0%C9%C7
Слово - ЛИГАЛАЙЗ... В первой сотне выдачи свой сайт по этому слову не нашёл. Потом прочитал слоган Апорта: "Ищет что надо".
Судя по всему, этому пользователю надо было найти склад в аренду ☝ Вот только причём здесь Лигалайз?
Так, и я в недоумении, кто? Сначала тоже подумал, что боты расшалились. А теперь ужо сомневаться начАл... 😂
Добавлено: Кстати, Site-Auditor опять начал выдавать данные о нахождении в каталоге Апорта и количестве проиндексированных страниц.
Кстати, кроме этого гемора следует учесть тот факт, что даже при самом хорошем раскладе (судья может принять или не принять во внимание заключение экспертизы), такой вариант прокатит только один раз (или нужно иметь десяток таких писем). :)
Есть ещё один способ решения этой проблемы. В соответствии с п.7 ст.1232 ГК РФ:
Правда, в этом случае, все остальные действия с правами на результат интеллектуальной деятельности (отчуждение, лицензирование, залог) придётся производить через орган, осуществлявший регистрацию, плюс платить пошлину за совершение этих действий.
Что-то народ сегодня на авторское право потянуло ;)
Изменения вцелом небольшие, но весьма качественные. Конечно, в области возникновения авторских прав практически ничего не изменилось - всё также туманно, как и раньше, нужно ждать практики ВС РФ и ФАС округов по применению нового закона.
Общая характеристика такова:
Ну, а вообще, в двух словах не расскажешь. Тем кто интересуется - имеет смысл почитать главы 69-70.
С 1 января 2008 года введена в действие четвёртая часть ГК РФ, которая регулирует отношения в области авторских и иных смежных прав. Читайте внимательно 😂
Не знаю насчёт ТрастРанка, но определение вИЦ где-то встречал. Нашёл:
http://seop.ru/rank_indicator.html
P.S. Я вИЦ вычислять не умею, поэтому за точность не поручусь (кстати, там ПР не определяется). Есть здесь академики, пусть они и проанализируют и скажут своё веское слово :)
Добавлено: Там же:
http://seop.ru/link_popularity.html
Может... По логам лениво искать, поэтому привожу данные с Апорта:
P.S. Кстати, Site-Auditor 1.51 (последний), до вчерашнего дня показывал нахождение сайта в каталоге и количество проиндексированных страниц.
alexey_aa, признаю, Вы были правы...
Действительно, отличаются. Причём, в каталоге Google страниц практически всегда больше:
http://www.dmoz.org/World/Russian/%d0%a1%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%8b_%d0%b8_%d1%80%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d0%be%d0%bd%d1%8b/%d0%95%d0%b2%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%b0/%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f/%d0%a1%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d1%8b_%d0%a4%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8/
http://www.google.com/Top/World/Russian/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/
Видимо, я сделал неправильные выводы из этого:
Приношу свои извинения :)
