Chessmaster, ФАК Вам в помощь: /ru/forum/88331
Крайне маловероятно использование Луны, как сырьевого ресурса. Для того, что бы это сделать надо сначала разработать топливо\двигатели, делающие мероприятие рентабельным, что само по себе противоречит.
Я одному дядьке раскритиковал один раз купленные им картины. Он пытался сначала приводить разные доводы, но безуспешно. Но очень не хотелось выглядеть дураком и не хотелось ему признаться (даже самому себе), что он купил лажу.
Поэтому он привел довод железный: "Я знаю, почему тебе картины не нравятся! Ты - антисемит!"
Так просто у вас получается - не любите Михалкова, потому что богатый. :)
И уж совсем за гранью русского менталитета представить себе страну, где от президента мало что зависит, как это мы проживем без Доброго Царя?
Tarry, мегареспект за цитату.
Встав куда?
Один из великих положительных результатов противостояния СССР и США - огромные расходы на гонку в космосе.
Посмотрим, я думаю, что доживем и лет через 10ть будем завидовать первым селенотуристам. :)
Так новая форма пропаганды. (Не очень новая, но ладно).
А почему фильм 911 весь честный и демократичный, весь построенный на гласности и откровениях, на секретных кадрах и сенсациях, ругает только админку Буша, но ни слова не говорит о том, какие кретины его оппозиция?
Или они действительно святые?
Lor, еще раз: Путин уже лет 6-7 как президент. И Михалков все это время высказывается так, как нравится власти. И до Путина было так же. И до Никиты, его папа вел себя так же.
Почему это вдруг стало новостью?
Пропаганда приняла такую форму. Тот же Солженицин на старости лет призвал к монархии. И вообще - типа модно. Ну и что?
pelvis, блин. Во первых, он не монархист, а проститутка, которая будет представлять то, что хотят услышать власти. Хотят монархиста - будет монархист.
Но это не важно. Мой вопрос заключается в следующем: почему проститучие отношения Михалкова с властью преподносятся как новость?
В топку ссылку. Еще раз: при чем тут Путин? Или у Михалкова были другие отношения с предшествующими властями?
