Scumtron

Scumtron
Рейтинг
179
Регистрация
14.01.2008
Название компании
WebCloud Pro
lonelywoolf:
Scumtron, Solmyr, Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок. И не важно на каком сервере. А если, к примеру, новостной агрегатор берёт статьи и сохраняет локальные копии кэша страниц - то он не нарушает закон. На гугл ж DLE почему-то не жалуются, хотя копии закэшированных страниц он сохраняет. А по вашей логике ещё и использует ломаный продукт DLE.


Если бы у бабушки были бы яйца, она была бы дедушкой. Не нужно пытаться что-то доказать. Касательно CSS и JS - смотрите мой комментарий выше.

Нарушил закон - тот, кто использует ломаный движок - полностью согласен. Но тебя в любом случае заставят удалить проксируемый сайт, и речь именно об этом. Ни кто, кроме суда (если дойдет) не будет разбираться имеешь ты отношение к проксируемому сайту или нет, попросят удалить нарушение и все.

И твои мысли по поводу копирования части контента тут не обсуждаются, так как имеет место полное проксирование сайта, читай, зеркало.

---------- Добавлено 26.05.2020 в 00:47 ----------

KM.UA:
Ну, CloudFlare раскрывает жалобщикам откуда идет проксирование, и спокойно работает дальше.

Некорректное сравнение. CF предоставляет инструмент, а не площадку.

---------- Добавлено 26.05.2020 в 00:51 ----------

KM.UA:
По такой же логике можно предъявлять всем подряд претензии за свое несанкционированное отражение в зеркале. Лицензия запрещает использовать только исходный код DLE, а права на результат работы программы принадлежат владельцу проксируемого сайта. В данном случае, происходит проксирование не исходного кода, а результата работы программы, поэтому хостинг-провайдер должен был указать жалобщикам на несостоятельность их претензий и предложить обратиться в суд.

Хороший аргумент. Соглашусь, что юристам тут можно было бы по-сопротивляться. Но какому хостеру захочется вставать на такую скользкую дорожку? :-)

На мой взгляд, тут есть нюанс. Если бы предполагаемая схема не могла иметь последствий, то можно было бы не покупать движки, а просто их проксировать. Т.е. сервер А с нелегальным движком отдает всем 404, кроме IP сервера B, на котором ничего нет, кроме прокси сервера. Как-то просто получается, не находите? :)

lonelywoolf, ты на вопрос мой не ответил.

Scumtron:
Т.е. ты считаешь, что если на сервере А установить ломанный (null) движок (Bitrix/DLE/любой другой проприетарный софт), а на сервере B настроить проксирование сервера A, то это не будет считаться нарушением закона со всеми вытекающими? Типа такая вот легализация?

lonelywoolf, ты ради интереса скачай нулл Битрекса, запусти его на одной машине и проксируй с другой. Когда запрос на удаление поступит, попробуй отмазаться, что у тебя там нет файлов. Ну и потом сразу продолжим общение, ок?

lonelywoolf:
:D он использовал продукт DLE? Нет. Хватит бредить. Суд тоже ничего не сделает именно по этому вопросу. Он украл чужой контент, но он не использовал DLE. Хватит подменять понятия.

Т.е. ты считаешь, что если на сервере А установить ломанный (null) движок (Bitrix/DLE/любой другой проприетарный софт), а на сервере B настроить проксирование сервера A, то это не будет считаться нарушением закона со всеми вытекающими? Типа такая вот легализация?

lonelywoolf:
Нет (!). Использует Вася, а я проксирую кусок его сайта у себя в ифрейме. Колонку новостей у него тырю. Вася - не законно использует лицензию. А я ворую у Васи контент. И ответственность у нас разная. Его за лицензию будут иметь, меня за контент.

Ты сейчас исказил (умышленно или нет?) суть стартового топика, где речь шла о клонировании сайта полностью (известный способ заработка), а не всего лишь части контента. В этом, искаженном варианте, да, ответственность не такая серьезная, как при полном клонировании :)

Для компании, владельца прав на DLE, нет разницы аффилированные эти лица между собой или нет, это уже решает суд, если до этого дойдет. И ТС придется доказывать, что он "просто проксировал".

lonelywoolf:
Блин. Само по себе проксирование не карается законом. Никаким. Проксирование какой-то гадости == распространение этой гадости. Проксирование чужого контента == воровство чужого контента. Проксирование сайта на DLE != использованию лицензии на DLE.

Логично, что проксирование не карается законом, если оно его не нарушает. Проксирование DLE без лицензии = использованию DLE без лицензии со всеми вытекающими.

SeVlad, Все поняли, что объяснять тебе даже на пальцах бесполезно.

SeVlad:
Да нет, я дурак. Я не умею придумывать и выдавать такую ересь..

SeVlad, ну ясно, слив засчитан.

SeVlad:
И как у тебя из "скрипт зеркалирования чужих сайтов" сложилось.

Ну ты пораскинь мозгами. Ты же не глупый?

SeVlad, да пожалуйста.

gekila1193:
Пришла абуза от Datalife на домен.
На домене стоит скрипт зеркалирования чужих сайтов.

SeVlad, Об этом ТС в стартовом посте написал. Любишь в дурня играть? Это же уныло.

Всего: 741