Dyachek

Dyachek
Рейтинг
128
Регистрация
15.12.2007
Lord Maverik:

В 5-й раз. Вы мужик? Кто Вам дал право осуждать создателей сайта?

Смотри выше. Два раза уже писал.

И не надо писать, что Вы их не осуждаете.

Получу в глаза или в ухо?

Я так считаю и мне западло писать не так, как я считаю.

А то я напишу, что они тоже никого не осуждают, а просто назвали позором да и все.

А то я, А то я, А то я ...

Драться будешь? Я отказываюсь драться. Давайте к аргументам.

Просто аргументируй то, что утверждаеешь.

Я, например, на настоящий момент считаю, что тебе не западло трепануться, рискуя утверждать то, что не можешь доказать.

Вот это уже вполне веское утверждение. И заметь, я тебя не осуждаю, а просто считаю. Да, считаю, что у тебя нету таких вглядов на жизнь, которые бы мешали тебе утверждать то, что не можешь аргументировать. И я не могу тебя осуждать за это.

Lord Maverik добавил 19.01.2009 в 06:35

Кстати, Dyachek, вы Гитлера осуждаете или нет? Все таки 2-ю мировую развязал, много народу загубил, много в печах пожег.

Гитлера будете звать, чтобы ответил за Ваши слова?

Dyachek добавил 19.01.2009 в 06:51

Lord Maverik:
Dyachek, на вопрос касательно Гитлера ответте плз.

Раз просите - ОК.

Отвечаю: Не осуждаю Гитлера по следующим причинам:

1. Я очень плохо знаю историю и его личность. Кроме того, что он напал на СССР. Я не знаю, подводных течений, а также истенных намерений. Я не обладаю объективной и достоверной информацией, чтобы делать выводы, позволяющие мне осуждать эту личность.

2. Я в принципе не осуждаю людей, которые в книжке по Истории, т.к. вся история субъективна и отражает взгляды и учения страны-издателя этой Истории.

3. Я в принципе не осуждаю, т.к. считаю западлом так делать и не достойным мужского языка.

4. Я весьма редко публикую результаты оценки того или иного события/человека, т.к. никогда нету гарантии того, что я обладаю достоверной информацией. Если я лично там не учавствовал - не могу всё знать.

Lord Maverik:
Нет осуждаете. Если бы не осуждали, у Вас такого вопроса бы даже не появилось.

Посему я осуждаю?

Я создал топик о том, что они мудаки? Я при первом удобном случае с пеной у рта доказываю, что они мудаки?

Где аргументы?

У меня есть внутренняя уверенность, что эти люди не имеют права так делать. Но есть неуверенность в этом и я хочу закрыть свою неуверенность, узнав, что же всё-таки дало им такое право. Иными словами, хочу разобраться в ситуации.

Осуждать их мне западло по собственным взглядам на жизнь.

Lord Maverik:
У нас обед, рано спать.
Моральное право - да самое обыкновенное. В противном случае, какое моральное право Вы имеете осуждать создателей этого сайта?

"Самое обыкновенное" -- это, также, как и уважать старших людей, помогать людям?

Не понимаю, что за право?

Женщинам - да, понимаю. Женщинам дано право трепать обо всём, НО у них тоже есть взгляды на морально-этические нормы.

Для меня вопрос - кто дал право мужикам. Вот и всё.

У людей есть собственное мнение. Мы все так или иначе оцениваем те или иные события, людей. Кто-то нам нравится, кто-то нет.
Вот Вы например осуждаете создателей проекта. А они осуждают других людей.

Я не осуждаю этих людей, а хочу узнать, какие поступки/действия дали им собственную уверенность в том, что можно ныне покойного Бориса Ельцина выдвинуть на роль позора России?

У меня нету такого права осуждать людей и мои понятия и взгляды на жизнь не позволяют осуждать человека и мне западло нарушать собственные нормы и правила. У людей же нет норм и правил. Вот это я и хочу узнать.

Все мы соблюдаем личные и даже общественные нормы поведения - здороваться при встрече, например.

Lord Maverik:
Это право называется свободой слова. Один человек считает другого позором, это его полное право. Можете считать позором России меня, у вас этого права никто отобрать не может.

У меня твёрдая уверенность, что ты хочешь спать и читаешь одним глазом.

Т.к. я хочу узнать, какое моральное (не юридическое) право имеет человек. Вот и всё.

Просто скажите, какое моральное право имеют судьи в данном случае. И за какие заслуги это моральное право выдают?

Lord Maverik:

И правильно делают. Им дали в руки все инструменты, чтобы они сделали добро. Но чего то добра особо не видать. А насчет хотели, судят не по желаниям, а по действиям.

А судьи кто?

Мой вопрос касается не подсудимых, а судей.

Достойны ли судьи судить?

Мне плевать на само государство, т.к. я знаю, что помощи от него не получу. Мне плевать на тех, кто ждёт помощи от государства, параллельно поливая его гавном. Мне вдвойне плевать на мужчин, которые так делают, т.к. писька у них между ног лишняя.

Ещё раз поясняю - мой вопрос о судьях, а не о подсудимых. И уподобляться судье, чтобы обсуждать твои вопросы я не намерен. Чувство собственного достоинства не позволяет, а также отсутствие каких-либо объективных данных, чтобы доказать что оно лучше или хуже.

А про позор:
Не позор ли что у нас, экспортеров нефти бензин стоит дороже чем у импортеров?

Позор.

Не позор ли, что электричество внутри страны стоит дороже, чем продается за ее пределы?

Позор.

Не позор ли, что у пенсионерки украли тысячу, в середине месяца и она не знает как будет питаться теперь оставшуюся половину?

Жесточайший позор и пятно на всю жизнь.

Но я не хочу вступать в ряды втаптывателей государства, а остаюсь в нейтралитете и продолжаю требовать ответ на свой вопрос: "Где раздают право называть позором человека, которого уже нету в живых, который настрадал за время своей работы столько, сколько не снилось большинству из здесь присутствующих, а также хотел, но не смог сделать хорошего людям?"

Lord Maverik, сударь, если ты начал читать топик с последнего листа - то поясняю тебе, что здесь не я всем доказываю, что у нас государство отличное, а хочу узнать, что сделали для общества те люди, которые с пеной у рта доказывают, что государство у нас отвратительное и не делает ничего хорошего, а также считают позором людей, которые хотели сделать добро для общества, но не смогли и которы уже нет в живых. Конкретизирую - хочу знать, каким моральным правом эти люди наделены, а также, кто такое право раздаёт и за какие заслуги. Вот именно эти заслуги я и хочу узнать.

Намного выросли?

"Много/мало" субъективная оценка.

И где графики? Ссылка не канает, именно графики нуна.

А Вы лично какое моё утверждение хотите опровергнуть? В качестве опровержения я докажу свою позицию. Ответчик в суде никогда не доказывают свою невиновность.

И за 8 с хвостиком лет так и не смогли разгрести.

Положите на весы то, что не разгребли, то, что разгребли и возьмитесь взвесить ту или иную сторону. Рука не слабовата?

Вот раз +1, что конкретно, именно благодаря усилиям Путина удачно разгребли, а не залили нефтебаксами?

Сударь, "залили нефтебаксами" это к кому обращение? К государству или к частному сектору? Как раз роль государства в нефтедобывающем секторе только положительная (получает налоги, причём не низкие в % исчислении). Роль частного сектора - не знаю, нефтянняков нету среди знакомых, но раз залили нефтебаксами - уже радует, что залили ими. Без них было бы ещё хуже.

Куда Вы клоните? Что у нас правительство такое супер? Ну так перефраазируем?

Я не клоню. Моя позиция - правительство у нас значительно хуже, нежели в европейских странах или не да Бог сравнивать с США, но мне интересно знать, что сделали полезного для общества люди, которые считают позором тех, кто пытается сделать чтото хорошее.

1. Скольким пенсионерам лично Путин увеличил пенсию?

Всем.

2. Скольким ветеранам ВОВ Путин купил квартиры в этом году?

Тем, кто ещё не умер естественной смерть, после такого количества времени.

3. Скольким военным семьям Путин построил квартиру?

Статистику смотрите. Как минимум одной, которую показывали по ТВ.

4. Скольким юр/физ лицам Путин уменьшили налоги?

Всем. Конкретизируй период.

5. Скольким семьям Путин помог приобрести квартиры?

Путём принятия решения о возможности погашения материнского капитала в счёт ипотечного кредита.

6. Скольким матерям и на сколько Путин помог материально (материнский капитал)?

В статистику.

7. Скольким пенсионерам Путин ежемесячно платит на лекарства? А на транспорт?

В статистику.

Лично, не засчет госказны, а ЛИЧНО!

Учите матчасть. Управляющий банком всегда несёт ответственность за неверные действия кассира и даже уборщицы. Это человек, который имеет последнее слово в принятии и формировании всех решений. Этот человек - лицо №1, кому Вы доверили страну в управление.

А если брать госказну, то Pauk, как и все наше население ЛИЧНО пополняет эту самую госказну налогами, и тем самым ЛИЧНО делает все то, о чем Вы пишете.

Ну, собственно, как и я и любой другой житель РФ. Тут он ничем не опередил нас.

Dyachek добавил 19.01.2009 в 05:41

Lord Maverik:
Раскажите эту сказку про западло бабушке, которая при пенсии в 5т., должна отдать 6 на хату и лекарства, а еще кушать ведь иногда надо.
Давайте - а ну как бабуля, раз хренова все так, купи себе билет на самолет, лети в Швейцарию, купи себе там хату, та зишибись, а то че тут ты сидишь и ноешь, не западло ли тебе в стране жить, где тебя опустили ниже плинтуса. Бабуля, поменяй обстоятельства.

Лично я сейчас рассказываю про западло лично тебе.

Тебе не западло? Чего на бабушку сливаешь? Бабушка это заложница ситуации. Ты же мужик, который несёт ответственность, как минимум за семью и как максимум - за рабочий коллектив, а также и за эту бабушку, когда уходишь от уплаты налогов.

Тебе не западло жить в стране?

Видимо, не понятно значение слова западло, то поясняю на ярком примере: западло подойти и ударить женщину, западло работать на зарплату в 5.000 рубле. Западло говорить НЕТ и подводить людей, когда уверен, что надо сказать НЕТ и так далее. Западло быть недовольным собой и не принимать попытки поменять это. Западло жить в стране, где всё не устраивает и не уехать оттуда (Лор привет.)

texter:
То есть, говоря о плюсах деятельности Путина, вы используете информацию структуры, созданной Путиным. :)

Я использую:

1. Информацию структуры, которая называется Государство, а орган, который предоставляет эту информацию - государственный орган статистика. Орган этот создан не Путиным и работает там также не Путин.

2. Информацию, полученную из релизов тех или иных органов.

3. Проверенную информацию от людей, работающих в том или ином секторе.

4. Анализ субъективной информации из СМИ

Предвидя Ваш ответ на первый пункт в стиле "это всё лож" я опережаю события и задаю следующий вопрос: Лично Вам, как мужику, не западло жить в стране, где:

1. Государство делает только вред своему населению.

2. Вы не доверяете государству и вектору, который он выбрал.

3. Вы не доверяете статистической информации и отчётам, которое предоставляем Вам государство в качестве отчётов о проделанной работе.

Поясняю значение слова "западло" - принципиальная неприемлемость того или иного события/действия, которое противоречит Вашим внутренним правилам/принципам.

Не западло в такой стране жить, заниматься бизнесом, пускать свои корни?

Вот просто, как мужику, который может поменять вокруг себя (напр. Лор уехал в США, когда ему стало западло жить в этом).

Лично Вам, не западло жить в стакой стране?

Лично мне было бы западло жить в стране, где всё делается против людей и меня в том числе, где меня политика государства принципиально не устраивает мои взгляды на будущее.

А Вам? Если нет - я так понимаю, Вы в ближайшее время планируете поменять обстоятельства?

Всего: 2989